Решение № 111699348, 14.06.2023, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 285/59/23

Провадження № 2/273/274/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

14 червня 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лабика Руслана Романовича до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, адвокат Лабик Руслан Романович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП .

Згідно ухвали судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.01.2023 року цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лабика Руслана Романовича до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП, передано на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.

В обґрунтування позову представник зазначив, що 11.09.2021 року о 09 год. 50 хв. по вул. Звягельській в м. Баранівка Новоград-Волинськтого району Житомирської області сталася ДТП за участі мотоцикла «Viper» , д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та пасажира ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП ОСОБА_1 заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження. За фактом даного ДТП СВ Новоград-Волинським РВП ГУ НП в Житомирські матеріали про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України внесено до Єдиної досудових розслідувань за №12021060530000605. Станом на день подання позову у Баранівському районному суді триває судове провадження по даному ДТП.

04.04.2022 року представник позивача звернувся до відповідача із заявою про настання страхового випадку та вимогою про відшкодування страхового відшкодування в розмірі 31166,32 грн. ( 8800,00 грн. - відшкодування шкоди, пов`язаної із втратою працездатності, 20882,21 грн. - відшкодування витрат на лікування, 1484,11 грн. відшкодування моральної шкоди).

01.07.2022 року відповідач письмовоповідомив представникапозивача пронеобхідність наданнядодаткових документів,а такожповідомив,що призупиняєрозгляд заявина виплатустрахового відшкодуваннядо отримання рішеннясуду,яке наберезаконної сили,у кримінальномупровадженні №12021060530000605.

Представник позивача вважає такі дії протиправними, а тому звернувся до суду за захистом прав свого довірителя. Прохав стягнути страхове відшкодування у розмірі 31166,32 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 06.02.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Лабик Р.Р. не з`явилися і не повідомили причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, при поданні позовної заяви до суду додали клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений згідно вимог п.1 ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.09.2021року о09год.50хв.по вул.Звягельській вм.Баранівка Новоград-Волинськтогорайону Житомирськоїобласті сталасяДТП заучасті мотоцикла«Viper»,д.н.з. НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_2 тапасажира ОСОБА_1 . ВнаслідокДТП ОСОБА_1 заподіяні середньоїтяжкості тілесніушкодження (а.с.14 - 15).

У зв`язку з цим, позивач поніс витрати на лікування ( а.с. 19 20, 21, 24, 26 30).

На момент ДТП цивільна відповідальність водія транспортного засобу мотоцикла «Viper»,д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в АТ « СК «Мега-Гарант» згідно полісу № 205419982 ( а.с. 32).

В подальшому, представник позивача звернувся до АТ « СК «Мега-Гарант» за виплатою страхового відшкодування ( а.с. 32 ( зворотня сторона), 33, 34).

У відповідь АТ « СК «Мега-Гарант повідомило позивача про необхідність надання належним чином оформлених документів, та про зупинення строків розгляду заяви, так як заявником не додано документів які підтверджують вину ОСОБА_2 , роз`яснено, що розгляд заяви буде поновлено після отримання відповідних документів ( а.с. 35).

Позивач вважає, такі дії відповідача протиправними, і зупинення відповідачем виплати страхового відшкодування через відсутність рішення по кримінальній справі за фактом ДТП є порушенням його прав.

За змістомп.23.1ст.23ЗУ «Прообов`язкове страхуванняцивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів»,шкодою,заподіяною життюта здоров`юпотерпілого внаслідокдорожньо-транспортноїпригоди,є,зокрема шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

За змістом п.п. 36.1 36. 2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик , керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32та/або 37цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

На розгляді Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №12021060530000605, внесене 12.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_2 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.286КК України,обвинувальний актнадійшов досуду 21.02.2022року (Справа № 273/389/22; провадження № 1-кп/273/51/22).

Згідно ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 04.11.2022 року, судове провадження № 273/389/22 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2021 року за №12021060530000605, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України,зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Таким чином, на момент звернення позивача до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, в порядку кримінального судочинства встановлювалися обставини ДТП від 11.09.2021 року. На момент звернення до суду з відповідним позовом, рішення, за наслідками розгляду відповідної справи, ще не прийнято.

Рішення відповідача про відмову у виплаті страхового відшкодування ОСОБА_1 не приймалося, а лише повідомлено про необхідність надання належним чином оформлених документів, та про зупинення строків розгляду заяви, що підтверджується змістом поданого позивачем листа. Суд погоджується з тим, що відповідне рішення, за наслідками судового розгляду, має важливе значення при розгляді питання щодо наявності підстав для призначення виплати страхового відшкодування.

Суд вважає, що відповідач при розгляді заяви ОСОБА_1 діяв правомірно та добросовісно.

За змістом, ч.ч.1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Судові витрати суд розподіляє у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Позивач заявляє до відшкодування витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн., які у зв`язку із відмовою у позові, слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 133, 137, 141, 263 265, 354 ЦПК Україн, суд , -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лабика Руслана Романовича до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП, - відмовити.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Васильчук

Повне рішення складено 19.06.2023 року.