Постановление суда № 111664633, 21.06.2023, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер № 181/248/22

Провадження №1-в/181/31/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року смт.Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Межова подання Синельниківського районного сектора №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка, Межівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14 червня 2022 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.309 КК України, ст.ст.75,76 КК України до обмеження волі на строк два роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року ОСОБА_4 засуджено по ч.1 ст.309 КК України, ст.ст.75,76 КК України до обмеження волі на строк два роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Контроль за поведінкою засудженої здійснював Синельниківський районний сектор №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, який звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

В судове засідання представник Синельниківського районного сектора №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, надано суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Подання підтримують в повному обсязі та просять звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Поважність причини неявки до суду не надано.

Згідно з абз.2 ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, беручи до уваги позицію прокурора, який вважає за можливе звільнити

ОСОБА_4 від покарання, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. За положенням ч.2 ст.165 КВК України та ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_4 в період іспитового строку належним чином виконував обов`язки, покладені на нього судом, одного разу був притягнутий до адміністративної відповідальності, інших порушень порядку та умов відбування іспитового строк не допускав, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, а встановлений судом іспитовий строк сплив.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК, п.9 ч.1 ст.537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Синельниківського районного сектора №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1