Постановление суда № 111618979, 19.06.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5025/22

Провадження № 2/461/209/23

У Х В А Л А

про витребування доказів

19.06.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

за участю: секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

представника позивача Шуріної Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З ініціативи суду на обговорення поставлено питання про витребування у приватного виконавцявиконавчого округуДніпропетровської областіРусецької ОксаниОлександрівни виконавчого напису, реєстровий номер 214 від 22.02.2022 року, та документи на підставі яких такий був вчинений.

Представник позивача проти витребування виконавчого напису не заперечила.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином повідмолений про час та місце розгляду справи, у вдзвиі на позовну заяву, просив здійснювати розгялду справи за його відсутності

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відтак, витребуванні докази необхідні для з`ясування істотних обставин у справі за заявленим позовними вимогами, а надати ці ж матеріали суду самостійно представник позивача не може.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що для повного та об`єктивного розгляд вказаної справи необхідно витребувати виконавчий напис, реєстровий номер 214 від 22.02.2022 року, та документи на підставі яких такий був вчинений, тому суд вважає за необхідне заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Водночас, відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного виконавцявиконавчого округуДніпропетровської областіРусецької ОксаниОлександрівни належінимчином завіренукопію виконавчого напису,вчиненого привтаним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., реєстровий номер 214 від 22.02.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 50791, 92 грн., та документи на підставі яких такий був вчинений.

Попередити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мисько Х.М.