Постановление суда № 111609644, 15.06.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.06.2023Справа № 910/11710/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" як Оператора Спільної Діяльності між ПАТ "Укргазвидобування",компанією Місен Ентерпрайзіт АБ та ТОВ "Карпатигаз" за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.02

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення 3 948 288,49 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» як Оператора Спільної Діяльності між ПАТ «Укргазвидобування», компанією Місен Ентерпрайзіт АБ та ТОВ «Карпатигаз» за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.02 звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення 3 948 288,49 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.11.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» як Оператора Спільної Діяльності між ПАТ «Укргазвидобування»,компанією Місен Ентерпрайзіт АБ та ТОВ «Карпатигаз» за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.02 (надалі - позивач) та Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування» був укладений договір оренди № 3590/33/2-16 (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов`язався передати відповідачу у строкове платне користування Хрестищенську дотискуючу компресорну станцію, а відповідач зобов`язався прийняти та сплачувати орендну плату за Договором. Однак, в порушення умов договору, відповідачем неналежно виконувались зобов`язання в частині сплати орендних платежів, в результаті чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 3 948 288,49 грн, з яких: 3 515 820,75 грн - основна заборгованість, 161 525,63 грн - інфляційні витрати, 27 544,53 грн - 3% річних, 243 397,58 грн - пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2017 порушено провадження у справі № 910/11710/17 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 06.09.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2017 суд задовольнив клопотання позивача, продовжив строк розгляду спору у справі № 910/11710/17 на 15 днів та оголосив перерву у судовому засіданні до 04.10.2017.

04.10.2017 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 910/13205/17, яка розглядається Господарським судом м. Києва.

У судовому засіданні 04.10.2017 суд оголоси перерву до 18.10.2017.

18.10.2017 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи докази направлення заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог.

18.10.2017 через загальний відділ діловодства суду надійшли письмові заперечення позивача, з яких вбачається, що останній заперечує щодо клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки вважає, що довіреності видані директором позивача, зокрема, на представництво в судах, на підписання та подання позовів та інших документів, є належними документами, що підтверджують повноваження осіб на вчинення юридичних дій.

У судовому засіданні 18.10.2017, представник позивача надав суду письмові пояснення, в яких зазначає, що заяви № 31-1 від 14.07.2017 та № 31-13-7540 від 05.09.2017 судом не визнані недійсними, а тому грошове зобов`язання відповідача за договором оренди № УГВ3590/33/2-16 ВІД 14.11.2016 є припиненим.

Представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи Вищим господарським судом України справи № 910/5917/17.

Суд, у судовому засіданні, яке призначене на 18.10.2017, оголосив перерву до 30.10.2017.

30.10.2017 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 910/13205/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2017 було зупинено провадження у справі № 910/11710/17 до набрання законної сили рішення у справі №910/13205/17, що розглядається Господарським судом м. Києва, зобов`язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 910/11710/17.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлено, Рішенням господарського суду міста Києва від 26.10.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 у справі №910/13205/17, позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Визнано недійсним односторонній правочин - заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про зарахування зустрічних однорідних вимог від 14.07.2017 №31-1.

Постановою Верховного Суду від 05.04.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» залишено без задоволення, Рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 у справі №910/13205/17 залишено без змін.

14.06.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Розглянувши подану заяву про закриття провадження у справі, судом зазначається наступне.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на відсутність обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/11710/17, а також надходження заяви позивача про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити заяву позивача про закриття провадження у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В даному випадку враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/11710/17.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 28.06.23 об 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

4. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви про закриття провадження у справі.

6. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 26.06.2023.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 15.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин