Постановление суда № 111600692, 12.06.2023, Запорізький районний суд Запорізької області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 317/2950/23

Провадження № 2/317/751/2023

12 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІС-НИВА 1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору оренди поновленим та визнати додаткову угоду до договору укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ОРІС-НИВА 1» звернулось до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати договір оренди земельної ділянки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРІС-НИВА 1» та ОСОБА_1 , який володіє 5/8 частки від цілого паю, ОСОБА_2 , спадкоємця ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , володіє 3/8 часткою від цілого паю, площею 5,4800 га за кадастровим номером 2322187900:02:002:0132, яка розташована на території Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, на підставі Договору оренди землі від 16.04.2016 року, право оренди зареєстроване Виконавчим комітетом Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області від 29.04.2016 року за номером 14388794, додаткова угода про зміну сторони від 29.03.2021 до договору оренди землі від 16.04.2016 року, зареєстрована Виконавчим комітетом Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про що сформовано Витяг з ДРРП на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 25268800 від 14.04.2021 року пролонгованим на той самий термін та визнати додаткову угоду № 2 до договору укладеною; 2) стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІС-НИВА 1» (код ЄДРПОУ 40231551) судові витрати.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Проте, прохальна частина позовної заяви позивачем не конкретизована. Позивач просить визнати договір оренди земельної ділянки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРІС-НИВА 1» та ОСОБА_1 , який володіє 5/8 частки від цілого паю, ОСОБА_2 , спадкоємця ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , володіє 3/8 часткою від цілого паю, площею 5,4800 га за кадастровим номером 2322187900:02:002:0132, яка розташована на території Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, на підставі Договору оренди землі від 16.04.2016 року, право оренди зареєстроване Виконавчим комітетом Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області від 29.04.2016 року за номером 14388794, додаткова угода про зміну сторони від 29.03.2021 до договору оренди землі від 16.04.2016 року, зареєстрована Виконавчим комітетом Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про що сформовано Витяг з ДРРП на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 25268800 від 14.04.2021 року пролонгованим на той самий термін та визнати додаткову угоду № 2 до договору укладеною. Проте у прохальній частині позовної заяви не конкретизовано між якими сторонами укладено додаткову угоду, на яких умовах, на який строк, реквізити сторін та інше. Тому позивачу треба конкретизувати прохальну частину позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідки Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 07.06.2023, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 21.09.2011 по 07.02.2019.

Тому позивачу треба уточнити місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, виправить вказані недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185, ст.ст. 175, 177, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІС-НИВА 1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору оренди поновленим та визнати додаткову угоду до договору укладеною - залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вказаних недоліків позову в 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка