Постановление суда № 111584604, 13.06.2023, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

м. Хмельницький

"13" червня 2023 р. Справа № 924/458/23

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "Алмар", с. Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець Славутського району Хмельницької області

про застосування наслідків нікчемного правочину, шляхом:

- припинення запису №5759 в Реєстрі аграрних розписок, внесеного 02.02.2021 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Я.А.;

- припинення запису про обтяження рухомого майна №28511108 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, внесеного 02.02.2021 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Я.А.

Представники сторін:

від позивача: Бровко О.М. - згідно ордеру серії АІ №1385136 від 25.04.2023 (в режимі відеоконференції поза межами суду);

від відповідача: Стеценко А.І. - згідно довіреності від 14.02.2023 (в режимі відеоконференції поза межами суду)

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суть спору. 26.04.2023 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Алмар", с.Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с.Крупець Славутського району Хмельницької області про застосування наслідків нікчемного правочину, шляхом: припинення запису №5759 в Реєстрі аграрних розписок, внесеного 02.02.2021 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Я.А.; припинення запису про обтяження рухомого майна №28511108 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, внесеного 02.02.2021 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Я.А.

Ухвалою суду області від 01.05.2023 року судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/458/23 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

На адресу суду відповідач - ТОВ "Суффле Агро Україна", посилаючись на вимоги ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, подало клопотання про передачу справи для розгляду в межах справи про банкрутство ФГ "Алмар" №902/1253/22 до Господарського суду Вінницької області ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо передачі справи для розгляду в межах справи про банкрутство ФГ "Алмар", оскільки вважає, що вимоги позивача носять немайновий характер.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Вінницької області по справі №902/1253/22 від 01.05.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ФГ "Алмар" (ідентифікаційний код 36102135), яке є позивачем у даній справі.

Господарським судом Вінницької області встановлено, що "заява про відкриття провадження у справі про банкрутство мотивована тим, що 02.02.2021 року ФГ "Алмар" було видано на користь ТОВ "Суффле Агро Україна" фінансову аграрну розписку, що була посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Я.А. та зареєстрована у реєстрі за №69 (у Реєстрі аграрних розписок - за №5759) (далі - Аграрна розписка), відповідно до умов якої ФГ "Алмар" зобов`язалося до 20.09.2021 року (включно) сплатити ТОВ "Суффле Агро Україна" безумовне грошове зобов`язання у розмірі 5 140 800,00грн. Станом на момент звернення з даною заявою розписка залишається не виконаною та не погашеною… Відтак, вимоги ініціюючого кредитора до боржника, які є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство, становлять 5 140 800,00грн".

Судом визнано вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Фермерського господарства "Алмар" в розмірі 5 140 800,00грн - заборгованості (четверта черга вимог кредиторів); 24 810,00грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 60 300,00грн - авансування на депозитний рахунок суду грошової винагороди арбітражного керуючого.

Пунктом 5 фінансової аграрної розписки від 02.02.2021 встановлено, що в забезпечення виконання зобов`язань за цією Розпискою боржник передає в заставу майбутній врожай зерна, що вирощується на його земельних ділянках.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КузПБ), пунктами 2, 4 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" якого визначено, що з дня введення його в дію Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) втрачає чинність і подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини першої, абзацу 1 частини другої статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі №918/335/17, постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі №910/1116/18, від 12.01.2021 у справі №334/5073/19.

У постановах від 15.05.2019 у справі №289/2217/17, від 12.06.2019 у справі №289/233/18, від 19.06.2019 у справах №289/718/18 та №289/2210/17 Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може за умови своєчасного звернення реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог.

Таким чином, зокрема, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, з дня введення в дію вказаного Кодексу має відбуватися господарським судом у межах справи про банкрутство, яку такий суд розглядає.

До того ж, вирішуючи питання про необхідність розгляду спору, стороною якого є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, суди мають виходити не тільки з того, чи підлягають такі вимоги вартісній оцінці з урахуванням положень статті 163 ГПК України, а також надати оцінку змісту заявлених вимог та порушеного права або інтересу, на захист якого такий позов подано.

Верховний суд також неодноразово зауважував, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/420/16, постановах Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №911/2043/20, від 23.09.2021 у справі №904/4455/19).

Тобто призначення провадження у справі про банкрутство полягає у збалансуванні реалізації прав та законних інтересів учасників справи. Досягнення цієї мети в можливим за умови гарантування: 1) охорони інтересів кредиторів від протизаконних дій інших кредиторів; 2) охорони інтересів кредиторів від недобросовісних дій боржника; 3) охорони боржника від протизаконних дій кредиторів.

Дотримання цього забезпечується, зокрема, концентрацією судових спорів, стороною яких є боржник, у межах справи про його банкрутство відповідно до п.8 ч.1 ст.20 ГПК України та кореспондуючими цій нормі правилами ст.7 КУзПБ.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.06.2021 у справі №916/585/18 (916/1051/20) звернула увагу на те, що положеннями частин першої, другої статті 131 КУзПБ передбачено, що майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою та сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що якщо наслідком задоволення вимоги, заявленої у справі, стороною якої є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника, таку справу слід розглядати у межах справи про банкрутство на підставі статті 7 КУзПБ, а спір є майновим у розумінні положень цього Кодексу.

Предметом розгляду у цій справі є вимоги позивача про застосування наслідків нікчемного правочину, шляхом: припинення запису №5759 в Реєстрі аграрних розписок, внесеного 02.02.2021 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Я.А.; припинення запису про обтяження рухомого майна №28511108 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, внесеного 02.02.2021 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Я.А. з підстав невідповідності аграрної розписки вимогам закону.

Отже, характер правовідносин між учасниками справи свідчать про те, що між сторонами у даній справі існує спір з приводу реєстрації фінансової аграрної записки від 02.02.2021 та запису про обтяження рухомого майна №28511108 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, яке позивач вважає своєю власністю. А позов подано позивачем на захист майнових прав банкрута, який вважає відповідні правочини незаконними.

Судом також звернуто увагу, що спір за позовом боржника про застосування наслідків нікчемного правочину є майновим за своєю правовою природою, оскільки результатом його розгляду може бути сплата безумовного грошового зобов`язання у розмірі 5 140 800,00грн (майнове право), яке в розумінні статті 190 ЦК України є майном боржника.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявлені у цій справі банкрутом - Фермерським господарством "Алмар", с.Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області вимоги мають розглядатися у межах справи про його банкрутство відповідно до статті 7 КУзПБ, а доводи позивача належить відхилити, як помилкові.

Викладені судом висновки підтверджуються висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 916/585/18 (916/1051/20).

Крім того, судом враховується, що у відповідності до ст.215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Проте, судом має бути належним чином оцінено умови вчинення відповідного правочину, укладеного боржником, зроблено висновки щодо відповідності його умовам законодавства, а висновки щодо нікчемності правочину судом мають бути зазначені у мотивувальній частині рішення.

Враховуючи, що нікчемність правочину є видом недійсності, то такий позов мав би бути віднесений до категорії позовів, вказаних в ст.7 КУзПБ та розглянутий господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача належить задовольнити, а справу №924/458/23 за позовом Фермерського господарства "Алмар", с.Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с.Крупець Славутського району Хмельницької області про застосування наслідків нікчемного правочину, шляхом: припинення запису №5759 в Реєстрі аграрних розписок, внесеного 02.02.2021 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Я.А.; припинення запису про обтяження рухомого майна №28511108 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, внесеного 02.02.2021 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Я.А. належить передати до Господарського суду Вінницької області в межах справи про банкрутство ФГ "Алмар" №902/1253/22.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 31, 234, 235 ГПК України, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Справу №924/458/23 за позовом Фермерського господарства "Алмар", с. Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець Славутського району Хмельницької області про застосування наслідків нікчемного правочину, шляхом: припинення запису №5759 в Реєстрі аграрних розписок, внесеного 02.02.2021 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Я.А.; припинення запису про обтяження рухомого майна №28511108 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, внесеного 02.02.2021 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Я.А. передати за підсудністю до Господарського суду Вінницької області для розгляду в межах провадження у справі №902/1253/22 про банкрутство Фермерського господарства "Алмар" (23440, Вінницька область, Мурованокуриловецький роайон, с. Котюжани, вул. Центральна, 57; код ЄДРПОУ 36102135).

Ухвала оголошена та набрала законної сили 13.06.2023, а також може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15.06.2023.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (23440, Вінницька обл., Мурованокуриловецький р-н, с. Котюжани, вул. Центральна, 57) надіслати реком. з повідом. та на ел. пошту fgalmar36102135@gmail.com

3 - відповідачу (30068, Хмельницька обл., Славутський р-н, с. Крупець, вул. Б. Хмельницького, 43) надісл. на ел. пошту alla.stetsenko@optima-lf.com та 3279918509@mail.gov.ua