Приговор № 111559902, 13.06.2023, Сокальський районний суд Львівської області

Справа №454/5/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілих: ОСОБА_10 ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_12 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Волсвин, Сокальського району, Львівської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, раніше судимого, до обрання запобіжного Заходу у вигляді тримання під вартою працюючого на посаді гірника-підземного на шахті «Межирічанська», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні 3 неповнолітні дитини,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.б ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що 13.07.2019 близько 05 години, обвинувачений ОСОБА_12 , знаходячись разом із ОСОБА_13 в лісосмузі розташованої з права на відстані 7 60 метрів від моста через річку Західний Буг, розташованим на автодорозі між селом Городище та селом Волсвин, Сокальського району Львівської області (в напрямку руху до села Волсвин), побачив у ОСОБА_13 ювелірні вироби, а саме пару сережок, перстень та хрестик, вирішив ними заволодіти з корисливих мотивів, а саме у ОСОБА_12 виник умисел на скоєння розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_13 з метою заволодіння її майном.

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, із корисливих мотивів, ОСОБА_12 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків у вигляді смерті останньої та бажаючи їх настання для подолання у такий спосіб опору потерпілої, для полегшення вчинення розбійного нападу, з метою подальшого заволодіння майном, наніс декілька ударів ногою в голову ОСОБА_13 , після чого доводячи свій злочинний намір до кінця, схопив потерпілу руками за шию, та почав здійснювати стискання органів шиї, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу в м`які тканини голови в лівій тім`яно- скроневій ділянці з забоєм головного мозку, неповного перелому у вигляді розриву суглобової сумки в місці зчленування правого великого рогу під`язикової кістки з тілом, повного поперечного перелому лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща, розлитому крововиливі в маркованому препараті (крововилив в м`які тканини лівої тім`яної, скроневої ділянки), розсіяних еритроцитів в м`язовій тканині в ділянці шиї, розлитому крововиливі в м`якій оболонці головного мозку з мінімальними реактивними змінами, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки в момент спричинення, та привели до настання смерті ОСОБА_13 безпосередньо після їх спричинення та перебувають

причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_13 .

Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, таємно, реалізовуючи свій злочинний умисел, який проявлявся у вчиненні умисного вбивства з корисливих мотивів, заволодів ювелірними виробами ОСОБА_13 , серед яких, золотий перстень вагою 1,93 грам вартістю 2926 гривень 50 копійок, пара золотих сережок вагою 4,34 грама вартістю 7163 гривні та золотим хрестиком 0,61 грам, вартістю 1006грн. загальною вартістю 11 095 гривень 50 копійок розпорядився викраденим в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_12 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінальн правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України °

Окрім того, органами досудового розслідування ОСОБА_12 обвинувачується v вчиненні умисного вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 показав, що він вніч на 13 липня 2020р. він разом зі своїм другом ОСОБА_14 їхали на його мопеді з заправки по дорозі біля 8 шахти побачили жінку яка йшла по узбіччю дороги зупинились, він запропонував жінці її підвести, вона погодилась. Він висадив ОСОБА_14 біля м.Соснівка, а жінку продовжив везти додому. Розговорились він їй запропонував інтим, на що вона погодилась. вони заїхали в ліс біля с.Волсвин. Де ОСОБА_13 вступила з ним добровільно у статеві стосунки. Але після цього вони посварились. Почали один одного нецензурно ображати. Він розізлився та почав наносити їй удари в верхню частину тіла. Після чого вирішив її залишити, накрив гіллям з дерева та поїхав додому. Він не бачив на ній золотих прекрас. Вона перед статевими стосунками скинула лише нижній одяг, верхній не скидала. На наступний день до нього додому прийшли працівники міліції, але оскільки нічого не запідозріли залишили його в спокою. Він перед тим домовився з ОСОБА_15 їхати на заробітки. Тому вони після цієї події їхали на заробітки автомобілем. У м.Львів він позичив в Уткіна рюкзак, щоб покласти свої речі, так як переодягався, в т.ч. він положив туди носки. Біля м.Суми їх зупинила поліція та провела його обшук. Але в його речах нічого не знайшла. Він коштовностей не брав, але визнає що скоїв вбивство.

В судовому засіданні ОСОБА_16 показав, що є батьком загиблої. Просив найсуворіше покарання обвинуваченому ОСОБА_12 .

Потерпілі ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в судовому засіданні показали, що є дітьми загаблої. Вкрадені ОСОБА_12 прикраси пред`явлені їм для впізнання впізнали, вони належать їхній покійній матері. За скоєне звірство обвинуваченим просили найсуворіше покарання- довічне позбавлення волі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що 13 липня 2019р. о 04.00год. ранку він бачив ОСОБА_20 біля магазину в с.Сілець, останній сказав, що він йде додому.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, що знає ОСОБА_12 на вигляд. Вніч 13 липня 2019р. приблизно о 03.00год. він вживав спиртні напої з ОСОБА_22 .

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні показав, що працює начальником охорони «Львів Холод» вночі о 03.10год. 13 липня 2019р. він бачив ОСОБА_13 , вона працює на їхньому підприємстві. Тоді вона працювала в нічну зміну, додому її мав завести їхній водій, чому вона пішла з роботи сама йому невідомо. В ту зміну на ній були золоті прикраси.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що знайомий з обвинуваченим ОСОБА_24 все життя. Він є його сусідом в с.Волсвин. Він з обвинуваченим у липні поїхав на заробітки в м.москву рф , по дорозі в м.Суми 17 липня 2019р. їх зупинила поліція та провела обшук ОСОБА_25 . В його речах в носку знайшли золоті прикраси загиблої. На передодні ОСОБА_26 йому розповідав, що знайомий з ОСОБА_13 та 13 липня 2019р. підвозив її додому.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що 2 ночі 13 липня 2020р. в м.Соснівка був день міста він разом з дружиною та сусідом були на площі, розпивали спиртне. Згодом до нього подзвонив ОСОБА_27 та хотів з ним зустрітись. Він до нього під`їхав на мопеді вони поїхали на заправку за сигаретами. Коли повертались з заправки по дорозі біля 8 шахти побачили жінку яка йшла по узбіччю дороги зупинились, ОСОБА_28 запропонував жінці її підвести, у неї було волосся білого кольору. вона сіла по дорозі ОСОБА_26 його висадив , а жінку продовжував везти додому, пообіцяв, що повернеться до нього, але він так і не приїхав. Він продовжував святкувати, його бачив його знайомий ОСОБА_19 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_30 є її хлопцем. До її хлопця прийшов ОСОБА_26 та сказав, що хоче їхати на заробітки. Він був стривожений, поспішав. Коли вони на машині поїхали до ОСОБА_31 , то по дорозі ОСОБА_25 повідомив, що його розшукує поліція.

Оскільки, як з`ясовано в судовому засіданні свідок ОСОБА_32 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть №157 від 21.07.2020р.). З протоколу допиту та слідчого експерименту, вбачається, що 04.00 год. ранку 13.07.2019р. він пішов на рибалку, йшов по стежці яка виходить до автодороги, що з`єднує м.Соснівку та с.Волсвин та перетинає залізничну колію. Він побачив зліва зі сторони м.Соснівка як в бік с.Волсвин рухався мотоцикл сріблястого кольору. Цей мотоцикл виїхав з автодороги Соснівка-Сілець та повернув в бік с.Волсвин. мотоцикл схожий на мотоцикл «Альфа», на ньому перебував чоловік віком приблизно 25-30р., без шолома, по заду за нього сиділа білявка приблизно 50р. Жінка їхала добровільно, не пручалась, під курткою було щось біле. Цих людей він не знає.

Не зважаючи на часткове визнання винуватості обвинуваченим, його винуватість доводиться показаннями потерпілих, свідків, а також зібраними в ході досудового розслідування та судового провадження та дослідженими в судовому засіданні матеріалами даного кримінального провадження, а саме:

Рапортом від 13.07.2019р. про зникнення особи безвісті ( ОСОБА_13 ) та заявою ОСОБА_33 .

Протоколом огляду місця події від 16.07.2019р. та план схемою до протоколу, фото таблицею, встановлено, що місцем події є земельна ділянка біля дороги с.Городище-Волсвин на якій розміщена грунтова дорога яка веде до земельної ділянки вкритої травою та деревами на якій виявлено труп людини, який вкрито сосновими гілками. З поверхні трупа, відібрано зразки слідів крові. Також відібрано кілька вологих серветок з речовиною з поверхні трупа так і неподалік трупа, презерватив та пачка від нього, пляшка пива.

Висновком експерта №067/2019 судово-медичної експертизи встановлено, що на трупі ОСОБА_13 виявлено наступні ушкодження: підшкірний крововилив в м`які тканини голови в лівій тім`яно-скроневій ділянці з забоєм головного мозку, які утворилися в короткому проміжку часу до настання смерті від ознак дії тупого предмета, в сукупності мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя на момент спричинення. Синці на лівому стегні утворились від контактної взаємодії з тупим предметом, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і є в причиновому зв`язку з настанням смерті не перебувають. Смерть настала внаслідок поєднаної тупої травми голови та шиї у вигляді закритої черепно-мозкової травми та механічної асфіксії внаслідок стиснення органів шиї тупим предметом.

Висновком експерта №114/2019-мк від 16.07.2019р. судово-медичної експертизи підв`язної кістки та щитоподібного хряща від трупа ОСОБА_13 у відділенні судово-медичної криміналістики було виявлено неповний перелом у вигляді розриву суглобової сумки в місці зчленування правого великого рогу під`язикової кістки з тілом, який міг утворитись від дії тупого предмету на праву бічну поверхню шиї з послідуючим перезгинанням правого великого рогу під`язикової кістки досередини та повний поперечний перелом лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща, який міг утворитись від дії тупого предмету на передню поверхню шиї з послідуючим зміщенням пластинок щитоподібного хряща дозаду, натягуванням щито-під`язичних зв`язок і перезгинанням лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща допереду.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.07.2019р. свідок ОСОБА_34 показав на світлину №2- ОСОБА_12 , як особу яку він відвозив разом із ОСОБА_35 та його дівчиною до Львова.

З протоколу слідчого експерименту від 17.07.2019р. свідок ОСОБА_36 показав, як на заправці близько 04.00год ранку 13.07.2019р. він бачив ОСОБА_12 та ОСОБА_14 з мотоциклом з якими була старша жінка з білим волоссям, пізніше дані особи перемістились на зупинку громадського транспорту.

З протоколу слідчого експерименту від 17.07.2019р. свідок ОСОБА_37 показав, як на заправці близько 04.00год ранку 13.07.2019р. він бачив ОСОБА_12 та ОСОБА_14 з мотоциклом пізніше дані особи перемістились на зупинку громадського транспорту.

Протоколом особистого обшуку ОСОБА_15 від 18.07.2019р. встановлено, що при особистому обшуці ОСОБА_15 в його рюкзаку були виявлені золоті коштовності: пара сережок на яких вибито пелюстку з маленьким камінцем срібного кольору та більшим камінцем срібного кольору, перстень у вигляді вервочки на якому вибитий хрестик та по колу вибиті 10 випуклостей та хрестик на якому вибито розп`ятя ОСОБА_38 . Ці прикраси йому передав обвинувачений ОСОБА_12 .

Ухвалою слідчого судді від 23.07.2019р. про арешт золотих коштовностей: пара сережок на яких вибито пелюстку з маленьким камінцем срібного кольору та більшим камінцем срібного кольору, перстень у вигляді вервочки на якому вибитий хрестик та по колу вибиті 10 випуклостей та хрестик на якому вибито розп`ятя ОСОБА_38 , які були вилучені в ОСОБА_15 .

Постановою про визнання речовими доказами від 19.072019р. золотих коштовностей: пара сережок на яких вибито пелюстку з маленьким камінцем срібного кольору та більшим камінцем срібного кольору, перстень у вигляді вервочки на якому вибитий хрестик та по колу вибиті 10 випуклостей та хрестик на якому вибито розп`ятя ОСОБА_38 , які були вилучені в ОСОБА_15 .

Заява потерпілої ОСОБА_18 та фотокопії на яких зображені золоті прикраси які носила загибла ОСОБА_13 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.07.2019р. свідок ОСОБА_19 показав на світлину №2- ОСОБА_39 , як особу яку він зустрів 13.07.2019р. о 04.00год. в м.Соснівка по вул.Львівська поблизу магазину автомобільних запчастин.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №373 від 03.09.2019р. встановлено, що ОСОБА_12 на даний час психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не страждає хронічним алкоголізмом чи наркоманією.

Протоколом пред`явлення для впізнання від 20.07.2019р. потерпіла ОСОБА_18 впізнала золоті вироби, що носила її мати- хрестик висотою 1 см, вилучений в ОСОБА_15 .

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.07.2019р. свідок ОСОБА_18 впізнала пару золотих сережок, що належать її покійній матері вилучених в ОСОБА_15 .

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.07.2019р. свідок ОСОБА_18 впізнала кільце з металу жовтого кольору що належать її покійній матері вилучене в ОСОБА_15 .

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.07.2019р. свідок ОСОБА_17 впізнав золотий хрестик, що належать його покійній матері вилучений в ОСОБА_15 .

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.07.2019р. свідок ОСОБА_17 впізнав пару золотих сережок, що належать його покійній матері вилучених в ОСОБА_15 .

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.07.2019р. свідок ОСОБА_17 впізнав кільце з металу жовтого кольору, що належать його покійній матері вилучене в ОСОБА_15 .

Протоколом обшуку від 15.07.2019р. за місцем проживання ОСОБА_12 в АДРЕСА_2 виявлено речі ОСОБА_12 футболку сірого кольору, майку, труси, джинси, светр,

Копії Свідоцтва про смерть встановлено, що потерпілий ОСОБА_16 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вироку Червоноградського міського суду від 03.11.2022р. ОСОБА_12 засуджено за ч.2 ст.296, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146 КК України застосувавши ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Висновком експерта №10/697 від 21.11.2019р. встановлено, що генетичні ознаки крові та клітин у слідах на поверхнях цукерок у полімерній обгортці на поверхні (об`єкт 1-4) наявні ознаки крові ОСОБА_13 .

Згідно висновку експерта від 19.11.2019 №10/692

У слідах на поверхнях наданих на дослідження штанів (об`єкт №4), карди гана (об`єкти №20, 22, 23) футболки (об`єкт №24), бюстгальтера (об`єкти №25, 26) потерпілої ОСОБА_13 виявлено кров людини, сперматозоїдів не виявлено.

У слідах на поверхнях штанів (об`єкти №№5-8, 12), трусів (об`єкти №№14-18)та кардигана (об`єкт №21) виявлено кров людини та сперматозоїди.

У слідах на поверхнях штанів (об`єкти №№4-8,12),трусів (об`єкти №№14-18) та кардигана (об`єкти №20-23), футболки (об`єкт №24), бюстгальтера (об`єкти №25, 26) виявлено клітини з ядрами.

Генетичні ознаки крові та клітин на штанах (об`єкт №4), кардигані (об`єкти №20, 22, 23) футболці (об`єкт №24), бюстгальтері (об`єкти №25, 26) потерпілої ОСОБА_13 збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_12 та ОСОБА_14 .

Генетичні ознаки крові, клітин та сперматозоїдів у слідах на штанах (об`єкт №12), трусах (об`єкти №17, 18)та кардигані (об`єкт №21) потерпілої ОСОБА_13 збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 та не збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Генетичні ознаки крові, клітин та сперматозоїдів у слідах на штанах (об`єкти №5-8), трусах потерпілої ОСОБА_13 (об`єкти №14-16) є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_13 та ОСОБА_12 та відсутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_14 .

Згідно висновку експерта від 21.11.2019 №10/693

У слідах на поверхнях наданих на дослідження футболки без рукавів

(об`єкти №№ 5-9), трусах (об`єкти №№ 12-14), кофти (об`єкт № 19) та у слідах

на поверхнях туфлі на праву ногу (об`єкт № 23) ОСОБА_12 крові та сперматозоїдів не виявлено.

У вирізках з поверхонь наданих на дослідження джинсових штанів

(об`єкти №№ 1-4), футболки без рукавів (об`єкти №№ 10,11), трусів (об`єкти

№№ 15,16), пари шкарпеток (об`єкти №№ 17,18), кофти (об`єкти №№ 20-22) та у змивах з поверхонь пари туфель (об`єкти №№ 24-29) крові та сперматозоїдівне виявлено.

У слідах на поверхнях наданих на дослідження футболки без рукавів (об`єкти №№ 5-9), трусах (об`єкти №№ 12-14), кофти (об`єкт № 19) та у слідах на поверхнях туфлі на праву ногу (об`єкт № 23) виявлено поодинокі клітини з ядрами.

Встановити генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами у слідах на поверхнях футболки без рукавів (об`єкти №№ 5,8), трусах (об`єкт № 14), кофти (об`єкт № 19) та у слідах на поверхнях туфлі на праву ногу (об`єкт № 23) не вбачається можливим.

Генетичні ознаки клітин у слідах на футболці без рукавів (об`єкти №№ 6,7,9) і трусах (об`єкт № 12) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 (таблиця 2.1, додаток 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (таблиця 2.1, додаток 2).

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) особи, що домінує серед змішаних генетичних ознак клітин у слідах на трусах (об`єкт № 13) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 (таблиця 2.1, додаток 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Згідно висновку експерта від 09.12.2019 №10/694

У слідах на наданих на дослідження джинсових штанах (об`єкти №№1,2), футболці (об`єкт №6) ОСОБА_14 виявлено кров людини. У вирізках з поверхонь джинсових штанів (об`єкти №№3,4), футболки (об`єкт №5) та у змивах з пари кросівок (об`єкти №№7-12) крові не виявлено.

У слідах на наданих на дослідження джинсових штанах (об`єкти №№1,2), футболці (об`єкт №6) виявлено клітини з ядрами, сперматозоїдів не виявлено. У вирізках з джинсових штанів (об`єкти №№1,2), футболки (об`єкт №6) та у змивах з пари кросівок (об`єкти №№7-12) виявлено поодинокі клітини з ядрами, сперматозоїдів не виявлено.

Генетичні ознаки клітин у вирізках з джинсових штанів (об`єкт №4), футболки (об`єкт №5) та у змивах з кросівка лівої ноги (об`єкт №10) встановлено, проте вони є змішаними, містять генетичні ознаки трьох або більше осіб та є придатними для ідентифікації особи.

Генетичні ознаки крові та клітин у слідах на джинсових штанах (об`єкти №1, 2) та футболці (об`єкт №6) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_14 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках клітин, виявлених у вирізках з джинсових штанів (об`єкти №1, 2), футболки (об`єкт №6) та у змивах з кросівка лівої ноги (об`єкт №10) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_14 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Згідно висновку експерта від 16.12.2019 №10/695

У вирізках з поверхонь наданих на дослідження семи нетканих серветок (об`єкти №1,2,4,6,7,9,10) виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові та сперми не виявлено.

У вирізках з поверхонь наданих на дослідження трьох нетканих серветок (об`єкти №3,5,8) виявлено поодинокі клітини з ядрами та сперма, крові не виявлено.

Генетичні ознаки поодиноких клітин та сперми, виявлених у вирізках з поверхонь серветки №5 (об`єкт №5) є змішаним, містять генетичні ознаки двох чи більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_13 та ОСОБА_12 та не присутні генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_14 .

Генетичні ознаки поодиноких клітин, виявлених у вирізках з поверхонь серветки (об`єкт №2), збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 та ОСОБА_14 .

Генетичні ознаки сперми, виявленої у вирізках з поверхонь серветок «3» та «8» (об`єкти №3,8), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_14 .

Суд не бере до уваги протоколи про результати здійснення негласних слідчих дій відносно обвинуваченого ОСОБА_12 та відеозапис до нього від 16.10.2019, згідно якого останній без будь-якого психологічного чи фізичного тиску з боку працівників міліції повідомив, що він 13.07.2019 здійснив умисне вбивство ОСОБА_13 та розповів про обставини скоєння ним даного кримінального правопорушення.

Вказаний протокол та відеозапис суд не приймає до уваги як доказ у справі, оскільки КПК України передбачено, що суд може прийняти до уваги лише ті показання, які надані безпосередньо в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження в суді.

Разом з тим судом критично оцінюються показання обвинуваченого ОСОБА_12 а саме невизнання ним винуватості та показання щодо непричетності до скоєння злочинів, оскільки вони спростовуються вищевказаними доказами в кримінальному провадженні та показаннями свідків, висновками експертиз. Показання ОСОБА_12 , а саме не визнання ним винуватості у вбивстві потерпілої ОСОБА_13 , судом оцінюються критично та сприймаються як спробу уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, колегія суддів виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Правова позиція Європейського суду з прав людини щодо цього відображена, зокрема, у п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», де Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Разом з цим, оцінивши в сукупності дослідженні по справі докази та даючи їм юридичну оцінку, суд дійшов до висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого органом досудового слідства за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України як вчинення умисного вбивства з корисливих мотивів та розбою - нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, поєднаним із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.337КПК України визначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті передбачено, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд може перекваліфікувати кримінально каране діяння з однієї статті на статті кримінального закону, які передбачають відповідальність за менш тяжкі злочини, якщо при цьому не погіршується становище засудженого і не порушується право останнього на захист.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, п. 23 постанов Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.90 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при визначені його громадських прав має право на справедливий розгляд справи незалежним і неупередженим судом.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого ОСОБА_12 за вказаними статтями, органи досудового розслідування виходили з того, що обвинувачений умисно здійснив напад та позбавив ОСОБА_13 життя з метою заволодіння її коштовностями із золота, тобто з корисливих мотивів.

Так, відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 7 лютого 2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», за п. 6 ч. 2 ст.115КК України умисне вбивство як учинене з корисливих мотивів кваліфікується в разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб (заволодіти грошима, коштовностями, цінними паперами, майном тощо), одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди. При цьому не має значення, чи одержав винний ту вигоду, яку бажав одержати внаслідок убивства, а також коли виник корисливий мотив - до початку чи під час вчинення цього злочин. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, передбачених ч. 2 ст. 115 КК, а також без ознак, передбачених статтями 116 - 118 КК, зокрема в обопільній сварці чи бійці або з помсти, ревнощів, інших мотивів, викликаних особистими стосунками винного з потерпілим, підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК. Якщо умисел на заволодіння майном виник у винного після вбивства, вчиненого з них мотивів, кваліфікація його дій за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК виключається.

На думку колегії суддів, стороною обвинувачення не доведено під час судового розгляду корисливий мотив умисного вбивства. Жодних об`єктивних даних, що вказують на наявність такого мотиву у обвинуваченого ні до початку вчинення злочину, ні під час його вчинення, не надано.

Натомість, спосіб, характер спричинених тілесних ушкоджень, наявність знаряддя вчинення злочину, враховуючи, що жодного опору потерпіла не чинила, що вбачається із висновку судово-медичної експертизи, свідчить про наявність прямого умислу у обвинуваченого на вчинення умисного вбивства потерпілої.

З цих же підстав, на думку колегії суддів, не доведено, що обвинувачений вчинив напад на потерпілу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаним із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Так, згідно роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» №10 від 06.11.2009 розбій як злочин проти власності - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.

Суб`єктивна сторона даного злочину характеризується прямим умислом та корисливим мотивом. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони розбою є мета, з якою здійснюється напад, - заволодіння чужим майном.

Якщо під час розбою чи вимагання було умисно заподіяно тяжке тілесне ушкодження, внаслідок якого сталася смерть потерпілого, або останнього було умисно вбито, дії винної особи належить кваліфікувати за сукупністю злочинів - за частиною четвертою статті 187 чи статтею 189КК і частиною другою статті 121 або пунктом 6 частини другої статті 115 КК.

При розмежуванні вбивства та нападу з метою заволодіння чужим майном визначальним є умисел злочинця. Так, при нападі злочинець переслідує мету збагачення за рахунок чужого майна для досягнення чого потерпілому завдаються тілесні ушкодження, небезпечні для життя чи здоров`я, а при вбивстві нанесення особі тілесних ушкоджень переслідує єдину мету - заподіяти їй смерть.

Жодних доказів, що вказують на вчинення обвинуваченим таких дій, стороною обвинувачення не надано.

Разом з тим, з матеріалів справи, в діях обвинуваченого ОСОБА_12 жодним чином не вбачається вбивство з корисливих мотивів та напад з метою заволодіння чужим майном. Суд приходить до висновку, що ОСОБА_12 скоїв умисне вбивство ОСОБА_13 в ході раптово виниклого конфлікту, після чого, побачивши золоті прикраси на потерпілій, у ОСОБА_12 , раптово виник умисел на їх викрадення.

На підставі сукупних доказів суд вважає, що ОСОБА_12 заволодів золотими прикрасами ОСОБА_13 . Разом з тим, факт заволодіння зазначеним майном органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України, як вчинення розбійного нападу із застосуванням небезпечного для життя насильства з метою заволодіння майном. Доказами у справі підтверджено лише факт заволодіння майном ОСОБА_13 , натомість доказів наявності умислу на вчинення вказаного корисливого злочину до або під час застосування насильства (вбивства) стороною обвинувачення не надано.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що надані стороною обвинувачення докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих злочинах, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ґрунтуються на припущеннях, зібраними без урахування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплено право особи на справедливий суд, що передбачає обов`язок правоохоронних органів діяти з додержанням прав і основоположних свобод людини, не зважаючи на важливість мети, яка при цьому переслідується.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора, які як сторону обвинувачення, здійснюють збирання доказів, у тому числі і шляхом проведення слідчих дій ( ч. 2 ст. 93 КПК України).

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, висловлену у п. 60 Рішенні у справі «Коробов проти України», яке набуло статусу остаточного, відповідно до якої Європейський суд з прав людини в черговий раз звертає увагу на те, що «при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту», вимоги норм ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України, відповідно до яких обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, суд приходить до переконання про недотримання стороною обвинувачення стандарту підтвердження доведеності винуватості ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих злочинах.

Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у справі існує сукупність наведених вище та досліджених судом допустимих прямих і непрямих доказів, які за змістом є чіткими, зрозумілими і послідовними та достатньо повно викривають обвинуваченого та вважає, що дії обвинуваченого повинні кваліфікуватися за ч. 1 ст.115КК України та за ч. 2 ст.185 КК України.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_12 , по епізоду вбивства ОСОБА_13 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_12 , по епізоду вчинення крадіжки золотих коштовностей ОСОБА_13 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а саме:

протоколом особистого обшуку ОСОБА_15 від 18.07.2019р. яким встановлено, що при особистому обшуці ОСОБА_15 були виявлені золоті коштовності: пара сережок на яких вибито пелюстку з маленьким камінцем срібного кольору та більшим камінцем срібного кольору, перстень у вигляді вервочки на якому вибитий хрестик та по колу вибиті 10 випуклостей та хрестик на якому вибито розп`ятя ОСОБА_38 , в його рюкзаку, прикраси належать обвинуваченому ОСОБА_12 .

Постановою про визнання речовими доказами від 19.072019р. визнано речовими доказами золоті коштовності: пара сережок на яких вибито пелюстку з маленьким камінцем срібного кольору та більшим камінцем срібного кольору, перстень у вигляді вервочки на якому вибитий хрестик та по колу вибиті 10 випуклостей та хрестик на якому вибито розп`яття ОСОБА_38 , які були вилучені з рюкзака в ОСОБА_15 та належать ОСОБА_12 .

Заявою потерпілої ОСОБА_18 яка просить долучити до матеріалів справи фотокопії на яких зображена їхня мати на руках якої викрадені золоті прикраси.

Протоколом пред`явлення для впізнання від 20.07.2019р. потерпіла ОСОБА_18 впізнала золоті вироби, що носила її мати- хрестик висотою 1 см, вилучений в ОСОБА_15 .

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.07.2019р. свідок ОСОБА_18 впізнала пару золотих сережок, що належать його покійній матері вилучених в ОСОБА_15 .

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.07.2019р. свідок ОСОБА_18 впізнала кільце з металу жовтого кольору що належать його покійній матері вилучене в ОСОБА_15 .

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.07.2019р. свідок ОСОБА_17 хрестик висотою 1 см, що належать його покійній матері вилучений в ОСОБА_15 .

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.07.2019р. свідок ОСОБА_17 впізнала пару золотих сережок, що належать його покійній матері вилучених в ОСОБА_15 .

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.07.2019р. свідок ОСОБА_17 впізнала кільце з металу жовтого кольору, що належать його покійній матері вилучене в ОСОБА_15 .

Показаннями потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , свідка ОСОБА_15 та ОСОБА_23 наданими в суді.

Тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, оскільки за попереднім вироком Червоноградського міського суду від 03.11.2022р. його засуджено за незаконне заволодіння транспортним засобом (ч.2 ст.289 КК України), на даний час покарання обвинуваченим не відбуте.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 під час судового провадження не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_12 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відносяться до категорії особливо тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що являється особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, корисливих злочинів та злочинів проти життя та здоров"я людини, однак ОСОБА_12 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, він посередньо характеризується за місцем проживання, позитивно за місцем праці, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №373 від 03.09.2019р. встановлено, що ОСОБА_12 на даний час психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не страждає хронічним алкоголізмом чи наркоманією. Разом з тим суд враховує те, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_12 потерпілі ОСОБА_17 та ОСОБА_18 втратили матір.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_12 , суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідних статей, оскільки тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки, ОСОБА_12 винен в іншому злочині вчиненому до постановлення вироку, таким чином на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Червоноградського міського суду від 03.11.2022р., призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі, зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення НДЕКЦ при УМВС України у Львівській області молекулярно-генетичних експертиз покласти на обвинуваченого оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчинених ним злочинів.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 70, 71, 72, 115, 185 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_12 покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Червоноградського міського суду від 03.11.2022р., призначити ОСОБА_12 остаточне покарання у виді 15(п"ятнадцяти) років позбавлення волі, зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_12 рахувати з 18.07.2019 року, з моменту взяття його під варту.

Запобіжний захід ОСОБА_12 не обирати, оскільки він відбуває покарання у виді позбавлення волі згідно вироку Червоноградського міського суду від 03.11.2022р.

Стягнути із засудженого ОСОБА_12 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та проведення експертиз 210 645 грн. (двісті десять тисяч шістсот сорок п`ять)грн..

Скасувати арешти накладені на майно згідно ухвал слідчого судді Червоноградського міського суду від 18.07.2019р. 23.07.2019р. 31.07.2019р., 06.08.2019.р. (спортивний джемпер, штани, футболку, шкарпетки, мобільний телефон Самсунг, паспорт громадянина України, картку платників податків на прізвище ОСОБА_12 , Копію протоколу допиту свідка ОСОБА_15 , відеозапис особистого обшуку ОСОБА_15 на диску; мобільний термінал марки Самсунг J-3 з батарею живлення; золоті коштовності: пара сережок на яких вибито пелюстку з маленьким камінцем срібного кольору та більшим камінцем срібного кольору, перстень у вигляді вервочки на якому вибитий хрестик та по колу вибиті 10 випуклостей та хрестик на якому вибито розп`яття ОСОБА_38 ; мопед марки альфа номер кузова НОМЕР_1 ; 14 гілок, 7 фрагментів гілок, яким був прикритий труп, зразок РБК, коробка з під презерватива, вологі салфетки зі слідами РБК, , правий туфель, фрагмент хліба, гумку для волосся, пакет з пляшкою пива, полімерні стакани, упаковка чіпсів, серветка білого кольору, виявлену на трупі. Відріз паперу та дві обгортки з цукерок; Кофту з капішоном зі слідами РБК, штани, майку-футболку, бюсгалтер, труси, взуття з лівої ноги, жіночу каблучку з металу., цукерку Дюшес. Футболку сірого кольору, труси, шкарпетки, джинси, светр з капішоном, туфлі, що належать ОСОБА_12

Речові докази:

спортивний джемпер, штани, футболку, шкарпетки, мобільний телефон Самсунг, паспорт громадянина України, картку платників податків на прізвище ОСОБА_12 , передати ОСОБА_12 . Копію протоколу допиту свідка ОСОБА_15 , відеозапис особистого обшуку ОСОБА_15 на диску- залишити у матеріалах кримінального провадження.

мобільний термінал марки Самсунг J-3 з батарею живлення- передати ОСОБА_12

золоті коштовності: пара сережок на яких вибито пелюстку з маленьким камінцем срібного кольору та більшим камінцем срібного кольору, перстень у вигляді вервочки на якому вибитий хрестик та по колу вибиті 10 випуклостей та хрестик на якому вибито розп`яття ОСОБА_38 - передати потерпілій ОСОБА_18

мопед марки альфа номер кузова НОМЕР_1 , - конфіскувати в дохід держави.

14 гілок, 7 фрагментів гілок, яким був прикритий труп- знищити, зразок РБК, коробка з під презерватива, вологі салфетки зі слідами РБК, - знищити, правий туфель, фрагмент хліба, гумку для волосся, пакет з пляшкою пива, полімерні стакани, упаковка чіпсів, серветка білого кольору, виявлену на трупі знищити. Відріз паперу та дві обгортки з цукерок-знищити.

Кофту з капішоном зі слідами РБК, штани, майку-футболку, бюсгалтер, труси, взуття з лівої ноги- знищити, жіночу каблучку з металу- передати потерпілій ОСОБА_18 , цукерку Дюшес- знищити.

Футболку сірого кольору, труси, шкарпетки, джинси, светр з капішоном, туфлі, що належать ОСОБА_12 - передати у його володіння.

Диски з відеозаписами до протоколів слідчих експериментів, інших слідчих дій приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Сокальський районний суд Львівської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1

Судді: