Постановление суда № 111552292, 12.06.2023, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/80/22

Провадження № 2-с/210/31/23

У Х В А Л А

іменем України

"12" червня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 січня 2022 року за Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшла вищевказана заява. В обґрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_1 зазначила, що копію судового наказу отримано нею 05 червня 2023 року, між вона з чоловіком ОСОБА_2 є власниками будинку АДРЕСА_1 , в якому постійно проживають з 2005 року по цей час. Станом на 24.05.2019 року вони були споживачами природного газу, який використовували на побутові потреби їх сім`ї, в тому числі для опалення, приготування їжі та підігріву води. 24 травня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено Акт про порушення №369 про нібито «несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами шляхом підробки заводських пломб на суматорі лічильника газу» Цього ж дня АТ ОГС «Криворіжгаз» було припинено газопостачання до їх будинку шляхом від`єднання від мереж, що зафіксовано в Акті про порушення №369 від 24.05.2019 року. Таким чином, з 24.05.2019 року боржник не користується послугами АТ ОГС «Криворіжгаз» з газопостачання. Будучи незгодними з Актом про порушення №369 від 24.05.2019 року, боржник разом з своїм чоловіком у грудні 2019 року звернулись до суду з позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання протиправними і скасування рішення комісії газорозподільного підприємства про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, відшкодування збитків. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року визнано протиправним та скасовано рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» від 30.05.2019 року про донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період 20.03.2019 року - 23.05.2019 року за несанкціоноване втручання в роботу лічильників газу у розмірі 3963,51 м3, на суму 34 885,28 грн., яке прийнято за результатами розгляду Акту про порушення № 369 від 24.05.2019 року, складеного відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», на користь ОСОБА_2 , завдані збитки у розмірі 11 656,02 грн.

Таким чином, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» 24 травня 2019 року склало акт про порушення і протиправно відключило будинок АДРЕСА_1 від газопостачання, у зв`язку з чим, з того часу, а саме з 24 травня 2019 року боржник не використовує природний газ, не використовує газові мережі, а тому не зобов`язані сплачувати за послугу, яка не надається.

У зв`язку з чим, просила скасувати судовий наказ від 14 січня 2022 року виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі за №210/80/22.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження. Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.127, 170, 171 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 січня 2022 року за Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ, винесений 14 січня 2022 року у справі №210/80/22 провадження №2-н/210/14/22, виданий за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 , за період з 01.01.2020 року по 01.12.2021 рік в сумі 2230,19 грн., інфляційні втрати в розмірі 227,75 грн. та 3% річних в розмірі 84,82 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі по 227,00 грн. скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. Ю. Вікторович