Постановление суда № 111550685, 09.06.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.06.2023Справа № 910/7455/23

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши заяву

боржника Фізичної особи-підприємця Ардо Михайла Георгійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про скасування судового наказу №910/7455/23 від 16.05.2023 за заявою стягувача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця Ардо Михайла Георгійовича заборгованості за договором банківського обслуговування № б/н від 13.12.2019 у розмірі 64 249,57 грн та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Господарським судом міста Києва 16.05.2023 було видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ардо Михайла Георгійовича на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у сумі 64 249,57 грн та судовий збір у сумі 268,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до відомостей з офіційного сайту АТ «Укрпошта» з перевірки трекінгу за номером №0105494430211 поштове відправлення не вручене під час доставки: 02.06.2023.

07.06.2023 до канцелярії суду від Фізичної особи-підприємця Ардо Михайла Георгійовича (б/н від 29.05.2023) про скасування судового наказу №910/7455/23 від 16.05.2023, з дотриманням процесуального строку, встановленого частиною першою статті 157 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу повинна містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Водночас, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи наведене, оскільки боржником зазначено про повну необґрунтованість вимог стягувача, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 910/7455/23 від 16.05.2023, виданого за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Керуючись статтями 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/7455/23 від 16.05.2023 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ардо Михайла Георгійовича на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у сумі 64 249,57 грн та судовий збір у сумі 268,40 грн.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Гулевець