№ 111548877, 15.06.2023, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/710/23

Провадження № 3/144/355/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 , не працюючої, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , -

зач. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 , неналежним чином виконує передбачені законом батьківські обов`язки щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 20.05.2023 року о 18.00 год в с. Бджільна, на місцевому стадіоні «Кокос» розпивав алкогольне пиво «Львівське 1715».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, зобов`язувалась в подальшому подібних правопорушень не вчиняти.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 186114 від 23.05.2023 року (а.с. 5), письмових поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.05.2023 року (а.с. 6,7) та постанові Теплицького районного суду від 23.01.2023 року (а.с. 15).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 34 КУпАП, є її щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимогст. 35 КУпАП,є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Допитавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що остання порушила норми ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин,що пом`якшуютьта обтяжуютьвідповідальність ОСОБА_1 , вважаю, що останню потрібно піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч. 2ст. 184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя