№ 111547820, 14.06.2023, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/233/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2023року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000767 від 15.03.2023 року вбачається, що 15.03.2023 року о 15 год. 10 хв. в барі, який розташований за адресою автодорога Київ-Одеса 246 км село Великі Трояни Голованівського району Кіровоградської області посадова особа ПП « Гетьман» ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: видано розрахункові документи ( фіскальний чек) не встановленої форми ( відсутні обов`язкові реквізити фіскального чеку зазначення цифрового значення штрих коду марки акцизного податку, чим порушено п.2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р №265/95-ВР « Про застосування розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000677 від 15.03.2023 року вбачається, що 15.03.2023 року о 15 год. 40 хв. в кафе, яке розташоване за адресою : вулиця Героїв України будинок 58-Б місто Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області посадова особа ПП « Гетьман» ОСОБА_1 вчинив порушення а саме : порушення порядку розрахункових операцій через РРО та надання розрахункових документів не встановленої форми, чим порушено п.2 , п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р №265/95-ВР «Про застосування розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1, ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.155-1, ст.ст.276-280, ст. 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст.155-1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:Л.Ю. Ясінський