Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 496/3771/23
Провадження № 1-кп/496/528/23
У Х В А Л А
13 червня 2023 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого, обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.
Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертоюстатті 25Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшов цивільний позов прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1355587,21 грн з обвинуваченого з ОСОБА_6 .
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував проти прийняття цивільного позову та вважав, що його необхідно залишити без руху, посилаючись на те, що прокурором не надано доказів що сільська рада самостійно не мала можливості подати цивільний позов.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав думку свого захисника.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого пояснив, що їм потрібно, щоб обвинувачений доробив роботу, а цивільний позов сільською радою не подавався з яких причин пояснити не міг.
Враховуючи те, що цивільний позов Яськівською сільською радою цивільний позов подано не було, а тому суд вважає що прокурор мав право подати вказаний цивільний позов.
Згідно ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи те, що цивільний позов прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому суд вважає можливим прийняти його до розгляду разом з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, в ході досудового слідства обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, строк якого закінчується 22.06.2023 року, продовжують існувати ризики передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду та вплив на представника потерпілого та свідків, а тому просить продовжити вказаний запобіжний захід строком на 2 місяці з покладенням відповідних обов`язків.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що обвинувачений не порушував запобіжний захід, а тому обвинуваченому достатньо буде особистого зобов`язання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом IIцього Кодексу.
Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України передбачають, що домашній арештполягає взабороні обвинуваченому залишатижитло цілодобовоабо упевний періоддоби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а ч. 6 вказаної статті передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Ухвалою слідчого судді від 24 квітня 2023 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід
у виді домашнього арешту строком на 60 днів з покладенням обов`язків:
-заборонити залишати житло за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 годин по 06:00 годин наступної доби за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги;
- прибувати до слідчого СВ Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого судді, суду за першою вимогою;
-утримуватися від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_4 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
- здати на зберігання до відповідного органу Держаної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон.
22 червня 2023 року строк дії запобіжного заходу спливає.
Так ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі і особливо тяжкого, за скоєння якого передбачено покарання від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, ризики, які існували при обранні запобіжного заходу не відпали та не зменшились, а тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків.
Підстав для зміни запобіжного на особисте зобов`язання як того просив захисник суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 128, 177, 178, 181, 183, 194, 314-315, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовийрозгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні 12 липня 2023 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Прийняти цивільний позов прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області про стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого з ОСОБА_6 до одного провадження разом з даним кримінальним провадженням.
Надати цивільному відповідачу ОСОБА_6 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час доби з 22:00 до 06.00 години строком на 60 днів, а саме: з 13 червня 2023 року до 12 серпня 2023 року, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
-утримуватися від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_4 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
- заборонити залишати житло за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 годин до 06:00 годин наступної доби за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги;
- здати на зберігання до відповідного органу Держаної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон.
Ухвалу для виконання направити до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судебное решение № 111522821, Біляївський районний суд Одеської області было принято 13.06.2023. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 496/3771/23. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: