Постановление суда № 111498795, 13.06.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10175/23

У Х В А Л А

13 червня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.05.2023 року відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та визнано поважними причини пропуску звернення до суду.

06.06.2023 року представник відповідача подав клопотання про залишення позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду, встановленого статтею 122 КАС України.

Відповідач посилаючись на порушення позивачем строку на звернення до суду, обраховує початок перебігу такого строку з моменту виключення позивача зі списків особового складу.

В силу приписів частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В свою чергу індексація грошового забезпечення є складовою грошового забезпечення (заробітної плати). Отже, питання щодо виплати сум індексації грошового забезпечення не обмежені будь-яким строком позовної давності у відповідності до частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України.

При цьому судом враховується рішення Конституційного суду України від 15.10.2013 № 9-рп/2013 зі змісту якого слідує, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Отже, поняття грошового забезпечення в даній справі є аналогічним поняттю заробітної плати, тому суд доходить висновку, що строк звернення до суду з адміністративним позовом позивачем не пропущений, а клопотання представника відповідача є безпідставним.

Керуючись положеннями ст. ст. 122, 123, 248, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Токмілова Л.М.