Постановление суда № 111498767, 12.06.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/16887/22

УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не виготовлення та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нового грошового атестату на ім`я ОСОБА_1 ;

- зобов`язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області новий грошовий атестат ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осі » з зазначенням розміру посадового окладу 9620,00 грн, окладу за військове звання 1840,00 грн., процентної надбавки за вислугу років 50% - 5730,00 грн., та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області;

- визнання протиправною бездіяльність відповідача, щодо не виготовлення та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової довідки про щомісячні додаткові види грошового (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб на ім`я ОСОБА_1 за період з серпня 2019 року по липень 2021 року;

- зобов`язання відповідача виготовити нову довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб ОСОБА_1 з зазначенням усіх виплачених сум грошового забезпечення за період з серпня 2019 року по липень 2021 року та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Ухвалою суду від 06.12.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч.5 ст.262 КАС України.

Ухвалою суду від 06.02.2023 року провадження у справі зупинено.

05.06.2023 року від представника надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Від представника третьої особи надійшли відповідні документи.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень частини 1 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки. Пунктом 3 частини 3 ст. 44 КАС України визначено право учасника справи подавати до адміністративного суду заяви та клопотання.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №420/16887/22.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 237, 241 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі №420/16887/22.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Іванов Е.А.