Постановление суда № 111498634, 12.06.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4380/23

У Х В А Л А

12 червня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Дробченко К.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» (місцезнаходження: 67701, Одеська область, вул. Шабська, 81, м. Білгород-Дністровський; код ЄДРПОУ 01125689) до Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 40477150), Державної аудиторської служби України (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4; код ЄДРПОУ 40165856) про визнання протиправними дії та зобов`язання утриматись від вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» (місцезнаходження: 67701, Одеська область, вул. Шабська, 81, м. Білгород-Дністровський; код ЄДРПОУ 01125689) до Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 40477150), Державної аудиторської служби України (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4; код ЄДРПОУ 40165856) про визнання протиправними дії та зобов`язання утриматись від вчинення дій.

24.03.2023 року (вх. №ЕП/9892/23) представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якого, зокрема, зазначено, що позовні вимоги не можуть розгядатись, як предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про безпідставність заяви представника відповідача та відсутність підстав для залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2. ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Суд зазначає, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Жодної із передбачених ч.1 ст. 240 КАС України підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідачем не наведено та судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованою, безпідставною, в зв`язку з чим суд відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 132, 240, 248, 250, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому положеннями ст.256 КАС України

Ухвала може бути оскаржена у порядку та в строк відповідно положень ст.ст.294, 295 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12.06.2023р.

Суддя О.М. Тарасишина