№ 111485552, 12.06.2023, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/424/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №003080 від 11.08.2023 року вбачається, що 11.08.2023 року о 17 годині 25 хвилин в с.Шамраївка по вулиці Центральній Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни та в подальшому допустив зїзд в кювет в подальшим перевертання транспортного засобу. Внаслідок ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав, транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив п.2.5 б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КК України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААб № 003080 від 11.08.2923 року вбачається, що 11.08.2023 року вбачається, що 11.08.2023 року о 17 год. 25 хв. в с.Шамраєве вул. Центральна Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою Алкотестера Драгер 0864, результат тесту показав вміст 2.17 %, чим порушивп.2.5, 2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений шляхом оголошення на сайті "Судова влада України", клопотань, заяв, заперечень до суду не подавав.

Крім того, ОСОБА_1 повідомлявся про виклик до суду у зазначеній справі судовою повісткою, що підтверджується рекомендованими повідомленнями з повернутими конвертами, які поверталися до суду без вручення адресату, в зв`язку з відсутністю за місцем його проживання.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 написав заяву про направлення йому судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення на його мобільний телефон, який був зазначений в заяві, що підтверджується заявою яка міститься в матеріалах справи ( а.с.6). Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся за допомогою смс-повідомлення , що підтверджується про його доставку.

06.09,2022 року ОСОБА_1 направив на електронну адресу суду заяву в якій зазначив, що перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації у Національній Гвардії України, в судове засідання з`явитися не має можливості.

07.09.2022 року Ульяновським районним судом було здійснено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 про підтвердження наданої ним інформації. 09.09.2023 року на адресу суду надійшла відповідь на запит №536 від 08.09.2022 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 .

14.09.2022 року Ульяновським районним судом було здійснено запит до в/ч НОМЕР_3 для уточнення інформації щодо перебування на військовій службі ОСОБА_1 у військовій частині. 18 жовтня 2022 року до суду надійшла відповідь, в якій зазначається, що ОСОБА_1 в списках особового частини не перебував та не перебуває.

09.11.2022 року Ульяновським районним судом здійснено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 що уточнення місця перебування на військовій службі під час мобілізації ОСОБА_1 30 грудня 2022 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з якої вбачається, що ОСОБА_1 не призивався на військову службу.

03.02.2023 року Ульяновським районним судом було здійснено запит до Національної Гвардії України про надання інформації щодо перебування на військовій службі ОСОБА_1 , звідки повернулась відповідь в якій значиться , що ОСОБА_1 службу у Національній Гвардії України не проходить та раніше не проходив.

Згідно з відповіді наданої Єдиним державним демографічним реєстром на запит Ульяновського районного суду Кіровоградської області № 13073 від 03.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно дост.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії»(№ 12307/16) визначив, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання, то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб- сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту ч.2 ст.268 КУпАП випливає, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, не є обов`язковою.

Суд вважає, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто, в повній мірі реалізувати свої права передбаченоїст.286 КУпАП. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.

Суд, з огляду на наведене, вважає, що справа підлягає розгляду за відсутності правопорушника, та це не буде порушенням вимог ст. 268 КУпАП.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003079 від 11.08.2022 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 003080 від 11.08.2022 року

- тестом №2783 алкотестеру Драгер від 11.08.2022 року

- відеозаписом з DVD диска про вчинені адміністративні правопорушення;

- поясненням ОСОБА_2 ;

- схемою ДТП від 11.08.2022 р.

Із матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 , ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КупАП, якщо особа вчинили кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки посвідчення водія не отримував.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ст.36, ст.ст.124, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 ст.124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн., без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія не отримував.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 копійок.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л.Ю. Ясінський