Постановление суда № 111484157, 12.06.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

12 червня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2996/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Катречко Д.С.

розглянувши матеріали справи та заяви (вх. № 12981 від 23.05.2023 року) Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" про поворот виконання

за позовом Фізичної особи-підприємця Гевоян Сергія Семеновича, АДРЕСА_1 до Приватного акціонерного товариства Куряжський Домобудівний комплекс, 62418, Харківська обл., смт. Пісочин, вул. Кільцева, буд. 41 про стягнення 436 615,99 грн. за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

заявника (відповідача): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Гевоян Сергій Семенович звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до Приватного акціонерного товариства Куряжський Домобудівний комплекс про стягнення із відповідача грошових коштів у розмірі 436 615,99 грн. (із урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог вх. № 26995 від 16.11.2021 року та заяви про відмову від частини позовних вимог вх. № 29450 від 14.12.2021 року).

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.12.2021 року позов задоволено частково. Закрито провадження в частині стягнення 19 461,29 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Куряжський Домобудівний комплекс на користь Фізичної особи - підприємця Гевоян Сергія Семеновича грошових коштів у розмірі 417 154,70 грн. та судовий збір у розмірі 6 549,24 грн.

Додатковим рішення Господарського суду Харківської області від 30.12.2021 року заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 26 349,00 грн.

13.01.2022 року Господарським судом було видано відповідний наказ.

Постановою від 07.09.2022 року Східного апеляційний господарський суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Куряжський домобудівельний комплекс на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 року у справі №922/2996/21 задоволено частково. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Куряжський домобудівельний комплекс на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 30.12.2021 року у справі №922/2996/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 року у справі №922/2996/21 змінено, викладено мотивувальну частину рішення в частині збитків в редакції цієї постанови та змінено абзац третій резолютивної частини рішення, викладено його наступним чином:

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Куряжський домобудівельний комплекс на користь Фізичної особи - підприємця Гевоян Сергія Семеновича грошових коштів у розмірі 381 394,54грн. та судовий збір у розмірі 5 720,91 грн..

Четвертий абзац резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: В задоволені позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору у розмірі 4 569,12 грн. та витрат на виконавче провадження у сумі 31 191,04 грн., а всього 35 760,16 грн., відмовлено у зв`язку з безпідставністю.

Вважати абзаци 4,5,6,7,8,9 резолютивної частини рішення відповідно абзацами 5,6,7,8,9,10.

Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 30.12.2021 у справі №922/2996/21 залишено без змін.

Судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6 853,66 грн. стягнуто з Приватного акціонерного товариства Куряжський домобудівельний комплекс на користь Фізичної особи - підприємця Гевоян Сергія Семеновича.

Судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 804,62 грн. стягнуто з Фізичної особи - підприємця Гевоян Сергія Семеновича на користь Приватного акціонерного товариства Куряжський домобудівельний комплекс.

30.12.2022 року Господарським судом було видано відповідні накази.

Ухвалою від 01.05.2023 року Східного апеляційний господарський суду виправлено описку в постанові Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 у справі №922/2996/21 шляхом виключення з резолютивній частині постанови пункту 5 наступного змісту: Судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6 853,66 грн. стягнути з Приватного акціонерного товариства Куряжський домобудівельний комплекс (62418, Харківська обл., смт. Пісочин, вул. Кільцева, буд. 41, ЄДРПОУ 04852585) на користь Фізичної особи - підприємця Гевоян Сергія Семеновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

23.05.2023 року від Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" через канцелярію суду надійшла заява про поворот виконання (вх. № 12981/23), у якій останній, просить суд, у порядку повороту виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.09.20222 року у справі №922/2996/21 стягнути з Фізичної особи - підприємця Гевоян Сергія Семеновича на користь Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6 853,66 грн.

30.05.2023 року матеріали справи повернулись до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 30.05.2023 року прийнято заяву (вх. № 12981 від 23.05.2023 року) Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" про поворот виконання та призначити до розгляду у судовому засіданні на "12" червня 2023 року. Запропоновано сторонам у справі у строк по 12.06.2023 року до 12:00 год. надати до суду пояснення (заперечення у разі наявності) щодо заяви (вх. № 12981 від 23.05.2023 року) Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" про поворот виконання (із доказами їх направлення на адресу інших учасників справи, опис вкладення у цінний лист).

Уповноважені представники сторін у призначене судове засідання з розгляду заяви (вх. № 12981 від 23.05.2023 року) Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" про поворот виконання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, про що свідчить направлення на юридичну адресу останніх копії ухвали суду від 30.05.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, судом було вжито усіх належних заходів, для повідомлення учасників справи про розгляд заяви (вх. № 12981 від 23.05.2023 року) Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" про поворот виконання .

При цьому, частиною 10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України зокрема визначено, що така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

З аналізу вищевикладеного слідує, що неявка у призначене судове засідання уповноважених представників сторін, не перешкоджає розгляду заяви (вх. № 12981 від 23.05.2023 року) Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" про поворот виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви (вх. № 12981 від 23.05.2023 року) Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" про поворот виконання, зазначає наступне.

Відповідно до статті 333 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року №3-рп/2011, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Сама назва інституту "поворот виконання" вказує на те, що скасований судовий акт має бути дійсно виконаний і дійсно мають настати несприятливі наслідки для особи, яка виконала такий акт.

Метою повороту виконання рішення є приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.

З аналізу вищевикладеного слідує, що для настання повороту виконання рішення необхідні:

- одержання стороною у справі майна або грошових коштів у порядку виконання рішення суду;

- зміна чи скасування судового рішення і прийняття нового рішення про закриття провадження у справі; залишення позову без розгляду; повну відмову в позові; задоволення позовних вимог в меншому розмірі;

- подання стороною відповідної заяви.

У відповідності до пунктів 1, 3 частини 1 статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 6 статті 333 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Як вбачається із матеріалів заяви (вх. № 12981 від 23.05.2023 року) Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" про поворот виконання, заявником у якості доказів у підтвердження суми у розмірі 6 853,66 грн. яку було стягнуто на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 07 вересня 2022 року у даній справі, додано копію виписки банку по особовому рахунку Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" за 12.04.2023 року, з якої вбачається, що з рахунку заявника було списано суму у розмірі 7 447,66 грн. (призначення платежу: ч/с п/інст. № 71419886 від 31.03.2023 року стяг зг наказу Г/С Харківської обл.. по справі № 922/2996/21 від 20.12.2022 року н/з 493 237,37 грн.

З вищевикладеного вбачається, що з заявника Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" у примусовому порядку було стягнуто суму у загальному розмірі 7 447,66 грн. на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 07 вересня 2022 року у даній справі.

Проте, ухвалою від 01.05.2023 року Східного апеляційний господарський суду виправлено описку в постанові Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 у справі №922/2996/21 шляхом виключення з резолютивній частині постанови пункту 5 наступного змісту: Судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6 853,66 грн. стягнути з Приватного акціонерного товариства Куряжський домобудівельний комплекс (62418, Харківська обл., смт. Пісочин, вул. Кільцева, буд. 41, ЄДРПОУ 04852585) на користь Фізичної особи - підприємця Гевоян Сергія Семеновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

З аналізу вищевикладеного слідує, що оскільки із заявника у примусовому порядку було стягнуто суму у загальному розмірі 6 853,66 грн. на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 у справі №922/2996/21 та із урахуванням ухвали від 01.05.2023 року Східного апеляційний господарський суду, якою виправлено описку в постанові Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 у справі №922/2996/21 шляхом виключення з резолютивній частині постанови пункту 5 наступного змісту: Судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6 853,66 грн. стягнути з Приватного акціонерного товариства Куряжський домобудівельний комплекс (62418, Харківська обл., смт. Пісочин, вул. Кільцева, буд. 41, ЄДРПОУ 04852585) на користь Фізичної особи - підприємця Гевоян Сергія Семеновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), для заявника Приватного акціонерного товариства Куряжський домобудівельний комплекс настали несприятливі наслідки, які порушують права останнього, оскільки відпала правова підстава для набуття Фізичною особою - підприємцем Гевоян Сергієм Семеновичем відповідної грошової суми, а подальше зберігання її позивачем порушують права та законні інтереси заявника.

При цьому, Фізичною особою - підприємцем Гевоян Сергієм Семеновичем не надано до суду будь-яких доказів на підтвердження повернення заявнику стягнутої у примусовому порядку суми у загальному розмірі 6 853,66 грн.

Також суд враховує практику Європейського суду з прав людини у справі, а саме, що питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (рішення Європейського суду з прав людини у справі Яременко проти України, no. 32092/02 від 12.06.2008 року).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що примусово стягнута з заявника грошова сума у загальному розмірі 6 853,66 грн. підлягає поверненню позивачем в порядку процедури повороту виконання рішення.

При цьому, суд приймає до уваги, що в Рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003 зазначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Враховуючи вищевикладене, суд, дійшовши висновку про наявність підстав для задоволення заяви (вх. № 12981 від 23.05.2023 року) Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" про поворот виконання, здійснити поворот виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 у справі №922/2996/21, на виконання якого було видано наказ Господарського суду Харківської області від 30.12.2022 року, шляхом Стягнення з Фізичної особи - підприємця Гевоян Сергія Семеновича на користь Приватного акціонерного товариства Куряжський домобудівельний комплекс грошових коштів в сумі 6 853,66 грн. про що видати відповідний наказ.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 12981 від 23.05.2023 року) Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" - задовольнити.

2 Здійснити поворот виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 у справі №922/2996/21, а саме стягнути Фізичної особи - підприємця Гевоян Сергія Семеновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства Куряжський домобудівельний комплекс (62418, Харківська обл., смт. Пісочин, вул. Кільцева, буд. 41, ЄДРПОУ 04852585) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6 853,66 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 12 червня 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу підписано 13 червня 2023 року

СуддяО.О. Ємельянова