Постановление суда № 111483176, 12.06.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.06.2023Справа № 910/8877/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Петросян Тетяни Петрівни (м. Київ)

про стягнення 79 375,95 грн. та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (далі - ТОВ "Порше Лізинг Україна", позивач) до Фізичної особи-підприємця Петросян Тетяни Петрівни (далі - ФОП Петросян Т. П., відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 79 375,95 грн. та витребування майна за договором фінансового лізингу № 00016772 від 11.12.2018.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із позову, ТОВ "Порше Лізинг Україна" заявило одну вимогу майнового характеру: про стягнення 79 375,95 грн. та одну вимогу немайнового характеру - про витребування автомобіля, переданого в лізинг. У якості доказу сплати судового збору за вказані вимоги позивач надав платіжну інструкцію № 0051013658 від 02.05.2023 на суму 2 684,00 грн.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Судовий збір згідно з ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5 368,00 грн. (2 684,00 грн. за 1 вимогу немайнового та 2 684,00 грн. за 1 вимогу майнового характеру), проте, такі вимоги закону не виконав.

З огляду на вказане надана заявником платіжна інструкція № 0051013658 від 02.05.2023 на суму 2 684,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за позовні вимоги у встановленому законом розмірі.

Крім того відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Разом з тим у пункті 3 прохальної частини позову заявник не виклав у повному обсязі свою вимогу (не дописав), у той час, як позовні вимоги повинні бути конкретними, а не абстрактними чи умовними, та повинні містити способи захисту прав та інтересів позивача, що відповідають закону або договору.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо визначення меж розгляду позовних вимог (у пункті 3 прохальної частини позову).

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до Фізичної особи-підприємця Петросян Тетяни Петрівни про стягнення заборгованості в сумі 79 375,95 грн. та витребування майна залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.