№ 111475403, 13.06.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4512/23 Провадження № 3/591/1671/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 червня 2023 року серії ВАД №061194, ОСОБА_1 06.06.2023 о 22-43 год за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно матері- ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав її, нецензурно висловлювався в її бік, погрожував фізичною розправою, заважав відпочивати, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває ще один адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 червня 2023 року серії ВАД №061151, ОСОБА_1 07.06.2023 о 21-30 год за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно матері- ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав її, нецензурно висловлювався в її бік, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю. Крім того, порушив заборонний терміновий припис серії АА №246603 від 06.06.2023. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимогстатті 268 КУпАПне є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказі

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановленіст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи,щовпровадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративногоправопорушенняоднієюособою,асаме:справа №591/2777/23, провадження №3/591/4512/23, провадження №3/591/1671/23, справа №591/4602/23, провадження №3/591/1700/23, перебуваютьвпровадженніодного судді,призначенінаодинденьтастосуютьсяоднієї особи,якапритягаєтьсядоадміністративноївідповідальності, судзобов`язаний об`єднатиїх водне провадженняпід однимномером:справа №591/4512/23,провадження №3/591/1671/23.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 3 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.3), письмовим поясненнями ОСОБА_1 , в якоих він визнає свою вину та фаткично підтверджує обставини, що викладені у протоколах, постановою Зарічного районного суду м.Суми від 16.02.2023 відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/4512/23, провадження №3/591/1671/23 зі справою №591/4602/23, провадження №3/591/1700/23, присвоївши справі номер №591/4512/23, провадження №3/591/1671/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штрафмаєбутисплаченийправопорушникомнепізнішяк черезп`ятнадцятьднівздняотриманнякопіїпостановипро накладенняштрафу,авразіоскарженняпостанови-непізнішякчерезп`ятнадцятьднівздняповідомленняпрозалишенняскарги беззадоволення.Уразінесплатиправопорушникомштрафуувказаний строк,постановапронакладенняштрафунадсилаєтьсявпорядку примусовоговиконаннятазправопорушникапідлягаєстягненнюподвійний розмірштрафу,зазначеногоупостановіпростягненняштрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська