Решение № 111474553, 05.06.2023, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/246/23 Справа №447/498/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

05.06.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В. Р., за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Міністерства юстиції України про припинення обтяження на нерухоме майно,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ратича Т.М.,

позивачки ОСОБА_2 ,

представника співвідповідача Міністерства юстиції України: Кошевої Н.П.

у х в а л и в :

27.02.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_3 приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу про припинення обтяження на нерухоме майно. Позовні вимоги обгрунтовують таким чином. На праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 належить квартира, що знаходиться за адресою: кв. АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна.

1/2 частка квартири належить ОСОБА_1 відповідно до договору дарування, який посвідчений державним нотаріусом Новороздільської державної нотаріальної контори 26.09.2011 та зареєстрований в реєстрі за №3699.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . Після її смерті в Новороздільській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу №100/2020; спадкоємець ОСОБА_2 , що підтверджується повідомленням від 19.12.2022. Відповідно до вказаного повідомлення на квартиру накладено заборону 10.12.2011 приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Герасимів Р.Д., реєстраційний номер обтяження:11950199, зазначено на необхідності вилучення обтяження для вчинення наступних нотаріальних дій.

Обтяження на нерухоме майно підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна. Обтяження на нерухоме майно зареєстровано приватним нотаріусом Герасимів Р.Д. на підставі повідомлення б/н, 10.12.2011, яке зробила приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу Герасимів Р.Д.

Для зняття обтяження з квартири подано заяву до Новороздільського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного МУМЮ, однак така не розглянута, відповіді не надано.

З метою реалізації права власності на квартиру позивачі просили суд припинити обтяження на нерухоме майно заборону на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , зареєстроване 10.12.2011 реєстратором: приватний нотаріус Герасимів Р.Д., реєстраційний номер обтяження 11950199, підстава обтяження: повідомлення, б/н 10.12.2011, приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Герасимів Р.Д.

18.02.2023 ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

09.03.2023 від державного нотаріуса Новороздільської ДНК Шолок О.Я. надійшло повідомлення, відповідно до якого вона не має жодних заперечень щодо задоволення позовних вимог, що випливають із заяви, просила суд вирішити справу на власний розсуд.

20.03.2023 до участі у справі залучено співвідповідача - Міністерство юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Архітектора Городецького, 13 м. Київ, 01001.

03.04.2023 від Міністерства юстиції України надійшов відзив на позовну заяву. Представниця у відзиві вказує на те, що Міністерство юстиції України помилково зазначено як співвідповідача, оскільки Міністерство юстиції не наділене повноваженнями щодо проведення реєстраційних дій із припинення обтяжень, не вчиняло жодних дій які б могли порушити права позивачів. Здійснення реєстраційних дій належить до повноважень суб`єків державної реєстрації прав. Покликається на те, що відповідно до положення про Міністерство юстиції України в редакції на станом на 10.12.2011 на час накладення обтяжень на квартиру позивачів приватним нотаріусом Герасимів Р.Д. у Державному реєстрі речових прав повноваження щодо контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень не були закріплені. Представник відповідача крім того зазначає, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» організаційну систему державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України та його територіальні органи; суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори). Вказує на те, що повноваження Міністерства юстиції та його територіальних органів щодо внесення відомостей у Державний реєстр прав чи скасування відповідних рішень обмежено.

01.05.2023 ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У підготовчі та судові засідання відповідачка ОСОБА_3 не з`явилась, жодних заяв, клопотань суду не надала, про судові засіданні була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ратич Т.М. та позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили задовольнити такі із підстав наведених у позовній заяві. Вважають, що Міністерство юстиції є належним відповідачем, оскільки ОСОБА_3 на даний момент припинила свою діяльність як приватний нотаріус, крім того саме Міністерство юстиції надало ОСОБА_3 ліцензію на здійснення нотаріальної діяльності та припинило таку діяльність.

Представниця відповідача Міністерства юстиції України Кошева Ірина Іванівна заперечила щодо задоволення позовних вимог, покликаючись на заперечення надані у відзиві на позовну заяву, вважає, що Міністерство є не належним відповідачем, у позовній заяві просила відмовити.

Суд встановив.

Відповідно до договору дарування 1/2 частки квартири від 26.09.2011 ОСОБА_5 передав безоплатно у власність (подарував), а ОСОБА_1 прийняв у дар 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення Новороздільської ДНК Львівської області №752/0-14 від 19.12.2022 адресованого ОСОБА_2 04.05.2020 у Новороздільській ДНК на підставі її заяви №299 від 04.05.202 заведено спадкову справу №100/2020 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкодавцю належить 1/2 частка квартири, що знаходиться за адресою: кв. АДРЕСА_1 . При перевірці документів встановлено, що на вказану квартиру накладено заборону 10.12.2011 ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу, реєстраційний номер обтяження: 11950199.

Відповідно до Єдиного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна на кв. АДРЕСА_1 накладено заборону на нерухоме майно.

Відповідно до відповіді Львівського державного нотаріального архіву №723 від 06.04.2023 на запит суду щодо надання документів в наряді справи №02-32 «Документи (постанови, ухвали, повідомлення, тощо) по накладенню і зняттю заборон відчуження та арештів нерухомого та рухомого майна» т. №2 з 14.09.2011 по 30.11.2011 документів на підставі яких накладено заборону відчуження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу Львівської області Герасимів Р.Д. не виявлено. Згідно «Реєстру для реєстрації нотаріальних дій т. №3» з 14.11.2011 по 31.12.2011 приватним нотаріусом Герасимів Р.Д. нотаріальні дії 10.12.2011 не вчинялися.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Право власності згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

У відповідності до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Згідно п. 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 нотаріус знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи приватна нотаріальна діяльність ОСОБА_3 припинена, у Львівському державному нотаріальному архіві немає будь-якої інформації щодо накладення заборони на відчуження квартири, що знаходиться на адресою: кв. АДРЕСА_1 , враховуючи те, що у судове засідання відповідчка Герасимів не з`явилась та не надала жодної інформації щодо підстав накладення заборони на вказане майно та внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, суд вважає, що заборона на відчуження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , є безпідставною та такою, що порушує права та законні інтереси позивачів, а тому її потрібно припинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Міністерства юстиції України про припинення обтяження на нерухоме майно задовольнити.

Припинити обтяження на нерухоме майно: тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження:11950199; зареєстровано: 10.12.2011 о 11:52:15 за №11950199 реєстратором: приватним нотаріусом Герасимів Р.Д., підстава обтяження: повідомлення бн, 10.12.2011, приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Герасимів Р.Д.; об`єкт обтяження: квартира, адреса АДРЕСА_2 , номер РПВН:24681386.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду .

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , АДРЕСА_5 , РНОКПП невідомо.

Відповідач Міністерство юстиції України, вул. Городецького, 13 м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622.

Повний текст рішення складено 12.06.2023.

Суддя Павлів В. Р.