Решение № 1114651, 05.03.2007, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 2-212 2007 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"05" березня 2007 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Вінтоновій Г.М. ,

за участю представника

позивача - Карпенко О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

Встановив:

11.12.06 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за комунальні послуги в розмірі 6186,34 грн. та судовий збір у розмірі 61,8 6 грн., та витрати з інфомаційно-технічного забезпечення у розмірі ЗО грн.

В обґрунтування свої вимог позивач посилається на те, що відповідачі мешкають в квартиріНОМЕР_1 по АДРЕСА_1, але не належним чином сплачують комунальні послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, в зв'язку з чим станом на 01.07.2006 року заборгованість складає 6186,34 грн. В добровільному порядку відповідачі заборгованість не сплачують, тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги,просив стягнути тільки судовий збір в сумі 61,86грн та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30грн,так як після подачі даного позову відповідачі повністю сплатили суму заборговнності в розмірі 6186,34 грн.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися,повідомлень про причини їх неявки до суду не надійшло. Тому зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.1 ст.8 9 ЦПК України,якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.Тому суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 61,86 грн. та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, які були сплачені позивачем при пред'явленні позову.

2

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215, ЦПК України, ст.1166 ЦК України суд -

Вирішив :

Позов ТОВ "Миколаївський глиноземний завод» задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ТОВ «МГЗ» / п/р №26007901025712 в МФ ПУМБ, МФО 326126, ЄДРПОУ 33133003/, судовий збір - 61,86 грн.,витрати з інформаційно-технічного забезпечення- 30грн, а всього на загальну суму - 91,86 ( дев»яносто одна).

Копію заочного рішення направити відповідачам .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.