Приговор № 111464444, 09.06.2023, Франківський районний суд м. Львова

465/4593/20

1-кп/465/205/23

ВИРОК

Іменем України

09.06.2023 року року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції розгляд об`єднаних кримінальних проваджень,внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140080001255від 26.06.2020року та за №12020145080000105 від 24.07.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою на АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Залізничного районного суду м.Львовавід 11 червня 2021 рокуза ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховато у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі - з 05 квітня 2021 року до дня набрання вироком законної сили.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 25 червня 2020 року близько 17:30 год., знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан» за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 58, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельних стелажів наступний товар: ковбасу «Великодня» торгової марки «Феракс» у кількості 2 шт. загальною вартістю 102,41 грн., ковбасу «кабаносі напівкопчена вищого сорту» торгової марки «Ятрань» у кількості 1 шт. вартістю 129,54 грн., серветки вологі антибактеріальні торгової марки «Smile» у кількості 1 шт. вартістю 40,92 грн., цукерки «Chocolateria» торгової марки «ROSHEN» вагою 256 грам у кількості 1 шт., вартістю 138,82грн., ковбасу «салямі» «Італійська» торгової марки «Глобино» у кількості 1 шт., вартістю 103,83 грн.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 , вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), маючи при неоплачений вищевказаний товар, направився до каси, де, не розрахувавшись за товар, вийшов за лінію каси гіпермаркету «Ашан», та направився до виходу з нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівником гіпермаркету «Ашан».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг спричинити ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» майнову шкоду на загальну суму 515 гривень 52 копійки (без урахування ПДВ).

Крім цього, ОСОБА_5 10.07.2020 близько 12:10 год., знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо-ФУД» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 179, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельних стелажів наступний товар: ковбасу «Московська» торгової марки «СК Алан» у кількості 1 шт. вартістю 330,64 грн., чим спричинив ТзОВ «Сільпо-ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198) матеріальну шкоду на загальну суму 330 гривень 64 копійки.

У судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_5 своювинуватість вінкримінованих кримінальнихправопорушеннях,передбачених за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185КК України визнав повністю та пояснення надав аналогічні, викладеним в обвинувальних актах. Щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Представники потерпілих ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», ТзОВ «Сільпо-ФУД» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання. Відтак на підставі ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК суд ухвалює рішення про завершення судового розгляду у відсутності потерпілих.

Крім повноговизнання своєївини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється та наданими в судовому засіданні поясненнями.

З врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані:

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,оскільки ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно;

за ч.2 ст.185КК України,оскільки ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог статтей 50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи , - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, його наслідки, характер інкримінованого кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання, відповідно до ст.67КК України - відсутні.

Відтак призначаючи покарання обвинуваченому, судвраховує, що обвинувачений вчинив злочини, які відповідно до ст.12КК України єнетяжким злочинами,а такожособу обвинуваченого, який не працює, неодружений, неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується формально, на обліку в наркологічному диспансерах не перебуває, перебування на обліку у психоневрологічному диспансері з березня 2012 року з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання вживання опіоїдів. Відтак слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкції статті особливої частини КК України, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, що підтверджується наступним судовим рішенням.

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 11 червня 2021 року у справі №462/3586/21 ОСОБА_5 визнано винниму вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.185,ч.3ст.185КК України,і призначитийому покарання: за ч.2ст.185КК України-у видіпозбавлення воліна строкдва роки; за ч.3ст.185КК України-у видіпозбавлення воліна строктри роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покаранняу видіпозбавлення воліна строктри роки. Строк відбуттяпокарання рахуватиз моментузвернення вирокудо виконання. На підставіч.5ст.72КК Українизарахувати ОСОБА_5 у строкпокарання строкпопереднього ув`язненняз розрахункуодин деньпопереднього ув`язненняза одиндень позбавленняволі -з 05квітня 2021року додня набраннявироком законноїсили. Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишено до вступу вироку в законну силу.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначаються покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1,2ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

Враховуючи,ступінь тяжкостівчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та їх кількість, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставини, яка обтяжує покарання, суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_5 напідставі ч.4ст.70КК Українислід визначитиіз застосуваннямпринципу часткового складання призначених покарань, зарахувавши у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, частково відбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львовавід 11 червня 2021 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту початку виконання вироку Залізничного районного суду м.Львовавід 11 червня 2021 року.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України: палку ковбаси салямі італійська вагою 0,338 кг.; пачку «Кабаносів непівкопчених» вагою 0,534 кг.; ковбасу великодня смажена вагою 0,366 кг.; ковбасу великодня смажена вагою 0,368 кг.; вологі антибактеріальні серветки «Smile» - 60 шт.; коробку цукерок «Roshen Chocolateria» вагою 0,256 кг.; жестяну пляшку «Bronx» об`ємом 0,5 л. (порожня); жестяну банку «Revo» об`ємом 0,5 л. (порожня), які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 26.06.2020 за адресою: м. Львів, вул. В. Великого,58, що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого- залишити потерпілому; DVD та СD -диски з файлами з камери відеоспостереження, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи.

Керуючись 100,349, 368, 370, 373, 374 , ч.15 ст. 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі

за ч.2 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, до призначеного даним вироком суду покарання частково приєднати покарання призначене за вироком Залізничного районного суду м.Львовавід 11 червня 2021 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту початку виконання вироку Залізничного районного суду м.Львовавід 11 червня 2021 року.

Речові докази:

палку ковбаси салямі італійська вагою 0,338 кг.; пачку «Кабаносів непівкопчених» вагою 0,534 кг.; ковбасу великодня смажена вагою 0,366 кг.; ковбасу великодня смажена вагою 0,368 кг.; вологі антибактеріальні серветки «Smile» - 60 шт.; коробку цукерок «Roshen Chocolateria» вагою 0,256 кг.; жестяну пляшку «Bronx» об`ємом 0,5 л. (порожня); жестяну банку «Revo» об`ємом 0,5 л. (порожня), які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 26.06.2020 за адресою: м. Львів, вул. В. Великого,58, що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого- залишити потерпілому;

DVD та СD -диски з файлами з камери відеоспостереження, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з дотриманням вимог статті 392 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1