Решение № 111452496, 06.06.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/1884/23

Провадження №2-а/461/115/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення та стягнення шкоди

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Штинда О.В. звернувся до суду з позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора з паркування, управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Підгайного Августина Андрійовича серії ЛВ № 00332555 від 10.03.2023 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у вигляді штрафу в сумі 680 гривень за ч.3 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, визнати протиправним застосування інспектором з паркування, управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Підгайним Августином Андрійовичем заходів забезпечення провадження у вигляді тимчасового затримання (евакуації) транспортного засобу DS 7 CROSSBACK, д.н.з. НОМЕР_1 , та поміщення його на спеціальний майданчик, що за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса, 6, а також просить стягнути з відповідача завдану шкоду в розмірі 3215,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що постановою інспектора з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Підгайним А.А. серія ЛВ № 00332555 від 10.03.2023, на нього накладено адміністративне стягнення за ч.3 ст.122 КУпАП в розмірі 680 гривень, оскільки 10.03.2023 о 18 год. 57 хв., у м. Львові на вул. Краківській, 34, ОСОБА_1 начебто здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4в ПДР України. Окрім того, о 18 годині 57 хвилин того ж дня, транспортний засіб позивача було тимчасово затримано інспектором з паркування ОСОБА_2 та доставлено на спеціальний майданчик за адресою: місто Львів, вулиця Кривоноса 6. Позивач та його представник стверджують, що постанова інспектора є протиправною, винесеною з порушенням норм чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. Позивач не був ознайомлений з матеріалами справи, не отримав можливість надати свої пояснення та докази по справі, заявити клопотання, що є прямим порушенням процесу розгляду справи про адміністративне правопорушення. Позивач та представник стверджують, що до постанови не додано жодних доказів, які б підтверджували факт наявності автомобіля ОСОБА_1 в зоні дії знаку про заборону здійснення зупинки. Крім того, інспектором Підгайним А.А. вказано, що автомобіль позивача створив перешкоду для руху інших транспортних засобів, однак з долучених фотографій вбачаться, що біля автомобіля позивача безперешкодно рухаються інші транспортні засоби. Відповідачем не доведено, що стоянка транспортного засобу позивача зробила неможливим рух інших транспортних засобів або створила перешкоду для руху пішоходів, жодних доказів цьому твердженню немає. Відтак просять позов задоволити.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 04.04.2023 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Окрім того, ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 04.04.2023 витребувано у Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради належним чином завірену копію постанови інспектора з паркування, управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Підгайного Августина Андрійовича серії ЛВ № 00332555 від 10.03.2023.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 11.04.2023 відкладено розгляд справи для надання відповідача терміну для подання відзиву на позовну заяву, оскільки як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №7901831400865, ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви Департаментом міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради отримано лише 10.04.2023.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 26.04.2023 повторно витребувано у Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради належним чином завірену копію постанови інспектора з паркування, управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Підгайного Августина Андрійовича серії ЛВ № 00332555 від 10.03.2023 та відкладено розгляд справи.

17.05.2023 директор Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Забарило О. надіслав відзив на позовну заяву.

29.05.2023 представник позивача Штинда О.В. подав клопотання, у якому просив суд проводити розгляд справи за наявними матеріалами та не брати до уваги відзив на позовну заяву, оскільки такий поданий з пропуском процесуального строку.

Сторони про судове засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідачем не було виконано ухвалу суду про витребування доказів.

На підставі ч.4 ст.229 КАС Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи без врахування відзиу на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Разом з тим ч. 1ст. 286 КАС України, яка є спеціальною нормою по відношенню до ч. 2ст. 162 КАС України, визначає, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому за приписами ч. 6 ст.162 КАС Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Проте відповіднодо ч.2 ст.121КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що судом встановлений відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвалу про відкриття провадження та копії позовної заяви відповідачем отримано 10.04.2023, відтак строк на подання відзиву становив до 15.04.2023. Однак відзив від відповідача надійшов до суду лише 17.05.2023. Окрім того, у відзиві було відсутнє клопотання представника відповідача про продовження пропущеного процесуального строку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи без врахування відзиву на позовну заяву, оскільки таких подано без дотримання процесуальних строків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 цього Кодексу передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що транспортний засіб DS 7 CROSSBACK, д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу /а.с.8/.

Згідно копії доручення від 19.05.2022, ОСОБА_3 уповноважила Стерчо А. представляти її інтереси щодо придбання та перегону автомобілів та зокрема зберігати та супроводжувати такі за місцем їх призначення /а.с.9/.

10.03.2023 інспектором з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Підгайним А.А. сформоване повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ЛВ № 00332555, відповідно до якого на власника (належного користувача) транспортного засобу накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень за ч.3 ст.122 КУпАП, оскільки транспортний засіб DS 7 CROSSBACK, д.н.з. НОМЕР_1 , 10.03.2023 о 18 год. 57 хв., у м. Львові, вул. Краківській, 34 був розміщений в межах дії заборонного дорожнього знаку, з правого боку дороги з одностороннім рухом, що створювало перешкоду дорожньому руху /а.с.10/.

Окрім того, 10.03.2023 о 18 год. 57 хв., транспортний засіб DS 7 CROSSBACK, д.н.з. НОМЕР_1 , було тимчасово затримано інспектором з паркування ОСОБА_2 та доставлено на спеціальний майданчик за адресою: місто Львів, вулиця Кривоноса 6, про що свідчить Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 029-077/27 від 10.03.2023. Як зазначено у вищезгаданому Акті, доставку ТЗ на спеціальний майданчик здійснював водій ЛКП «Львівелектротранс» /а.с.18/.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Частиною третьою статті 219 КУпАП встановлено, що від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 3 статті 122 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Відповідно до ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису) інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Якщо адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки) цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису) інспектор з паркування зобов`язаний розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у ч.1 ст.14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у ч.1 ст.14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається відповідальній особі, зазначеній у ч.1 ст.14-2 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи).

Згідно ч. 1 ст.14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою четвертою ст.283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЛВ № 00332555 від 10.03.2023 за своєю суттю не породжує для позивача жодних прав і обов`язків та не створює для нього права на захист. Повідомлення не є актом індивідуальної дії, оскільки не містить і не повинне містити інформації про особу, якої воно стосується. Таким чином, актом є постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка в даному випадку не є предметом оскарження, оскільки позивач просить скасувати повідомлення серії ЛВ № 00332555 від 10.03.2023, та яке відповідно долучено до матеріалів справи.

Відповідно до п.19 ст.4 КАС України, індивідуальний акт акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Як вбачається з оскаржуваного позивачем акта, останній не може бути застосований до позивача, оскільки не містить щодо нього будь-якої інформації.

Відповідно до ст.ст. 287-288 КУпАП оскаржено може бути виключно постанову по справі про адміністративне правопорушення, а не повідомлення.

Враховуючи те, що позивачем оскаржується повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЛВ № 00332555 від 10.03.2023, яке не є рішенням суб`єкту владних повноважень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у цій частині.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним застосування заходів забезпечення провадження у вигляді тимчасового затримання та евакуації автомобіля з поміщенням його на штраф майданчик, суд дійшов наступного висновку.

Як зазначалось вище, 10.03.2023 інспектором з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Підгайним А.А. сформоване повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ЛВ № 00332555, відповідно до якого на власника (належного користувача) транспортного засобу накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень за ч.3 ст.122 КУпАП, оскільки транспортний засіб DS 7 CROSSBACK, д.н.з. НОМЕР_1 , 10.03.2023 о 18 год. 57 хв., у м. Львові, вул. Краківській, 34 був розміщений в межах дії заборонного дорожнього знаку, з правого боку дороги з одностороннім рухом, що створювало перешкоду дорожньому руху /а.с.10/.

Відповідно до Акту № 029-077/27, 10.03.2023 о 18 год. 57 хв., транспортний засіб DS 7 CROSSBACK, д.н.з. НОМЕР_1 , було тимчасово затримано інспектором з паркування ОСОБА_2 та доставлено на спеціальний майданчик за адресою: місто Львів, вулиця Кривоноса 6. Як зазначено у вищезгаданому Акті, доставку ТЗ на спеціальний майданчик здійснював водій ЛКП «Львівелектротранс» /а.с.18/.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 265-4 КУпАП, тимчасове затримання транспортного засобу інспектором з паркування здійснюється шляхом його доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора і дозволяється виключно у випадках, встановлених цією статтею. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку здійснюється у разі вчинення порушення, передбаченого частиною третьою статті 122 (порушення правил зупинки, стоянки в межах відповідного населеного пункту), у випадках, передбачених ч. 3 ст. 265-4 КУпАП.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 265-4 КУпАП вказано, що розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб розташовано у заборонених Правилами дорожнього руху місцях зупинки або стоянки, а саме: на залізничнихпереїздах; натрамвайних коліях; наестакадах,мостах,шляхопроводах іпід ними,у тунелях; напішохідних переходахі ближче10метрів доних зобох боків,крім випадківзупинки длянадання перевагив русі; наперехрестях таближче 10метрів відкраю перехрещуваноїпроїзної частиниза відсутностіна нійпішохідного переходу,за виняткомзупинки длянадання перевагив русіта зупинкипроти боковогопроїзду наТ-подібнихперехрестях,де єсуцільна лініярозмітки аборозділювальна смуга; напроїзній частині,де відстаньміж суцільноюлінією розміткичи протилежнимкраєм проїзноїчастини ітранспортним засобом,що зупинився,менше 3метрів; ближче30метрів відпосадкових майданчиківдля зупинкимаршрутних транспортнихзасобів,а заїх відсутності-ближче 30метрів віддорожнього знакатакої зупинкиз обохбоків; ближче10метрів відпозначеного місцявиконання дорожніхробіт ів зоніїх виконання; умісцях,де буденеможливим зустрічнийроз`їзд абооб`їзд транспортногозасобу,що зупинився; ближче10метрів відвиїздів зприлеглих територійі безпосередньов місцівиїзду; розташованона позначенихвідповідними дорожнімизнаками та/абодорожньою розміткоюмісцях,призначених дляпаркування транспортнихзасобів,оснащених електричнимидвигунами (однимчи декількома); своїмрозташуванням робитьнеможливим рухінших транспортнихзасобів абостворює перешкодудля рухупішоходів,у томучислі осібз інвалідністюна спеціальнихзасобах пересуваннята пішоходівіз дитячимиколясками; розташованона виділенійсмузі дляруху громадськогомаршрутного транспорту; розташованона позначенійвідповідними дорожнімизнаками та/абодорожньою розміткоювелодоріжці; перешкоджаєруху абороботі снігоприбиральногота іншоготехнологічного комунальноготранспорту уразі запровадженнянадзвичайного стануабо уразі оголошенняокремої місцевостізоною надзвичайноїекологічної ситуації; порушує схему паркування транспортних засобів таким чином, що він блокує проїзд по двох або більше смугах руху.

Відповідно до п. 5 Порядку тимчасового затримання інспекторами з паркування транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 року № 990, після прибуття евакуатора інспектор з паркування у присутності двох понятих і особи, яка виконує роботи з доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку, складає акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу згідно з додатком .

Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу підписують інспектор з паркування, особа, що виконує роботи з доставлення такого засобу на спеціальний майданчик чи стоянку, та два понятих.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, за допомогою показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Процедура тимчасового затримання інспекторами з паркування транспортних засобів, зберігання таких транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках, а також їх повернення визначена Порядком тимчасового затримання інспекторами з паркування транспортних засобів та їх зберігання, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 14.11.2018 року за №990.

Згідно з пунктом 5 вказаного Порядку, після прибуття евакуатора інспектор з паркування у присутності особи, яка виконує роботи з доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку, складає акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу підписують інспектор паркування, особа, що виконує роботи з доставлення такого транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.

Відповідно до ст. 265-2 КУпАП при тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання відбувається без присутності понятих.

У повній відповідності до вказаного Порядку, інспектором з паркування 10.03.2023 складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, згідно з яким здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу позивача шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик.

Однак, слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що транспортний засіб DS 7 CROSSBACK, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився в межах дії заборонного дорожнього знаку. Зокрема, фотокопії, які знаходяться в матеріалах справи та на сайті: inspector.lviv.ua не мстять факту розташування автомобіля в зоні дії відповідного знаку про заборону здійснення зупинки. Окрім того, з фотокопій, які були здійснені інспектором вбачається, що біля транспортного засобу DS 7 CROSSBACK, д.н.з. НОМЕР_1 , безперешкодно рухаються інші транспортні засоби.

Аналізуючи вказані норми права Верховний Суд у постанові від 18 липня 2020 року, у справі №686/14075/16-а зазначив, що виключною підставою для доставлення затриманого транспортного засобу для зберігання на спеціальний майданчик є у випадку, якщо транспортний засіб суттєво перешкоджає дорожньому руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено, що стоянка транспортного засобу DS 7 CROSSBACK, д.н.з. НОМЕР_1 , зробила неможливим рух інших транспортних засобів або створила перешкоду для руху пішоходів, жодних доказів цьому твердженню немає.

За приписамистатті 56 Конституції Україникожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових чи службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Дане конституційне положення знайшло своє закріплення у статтях1173,1174 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України), згідно з якими шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування (посадових або службових осіб даних органів) при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Частиною 5статті 21 КАС Українивизначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже враховуючи, що внаслідок неправомірного затримання та евакуації транспортного засобу позивачу завдано майнової шкоди, яка полягає у витратах на оплату адміністративного стягнення в розмірі 370 грн., послуг транспортування транспортних засобів 2705,60 грн. та вартість послуг зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику 140 грн., він має право на її відшкодування.

Оскільки шкода завдана неправомірними діями працівників Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, саме даний орган повинен відповідати за завдану шкоду.

Відповідно до положень частини 3статті 139 КАС Українипри частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

У даній справі позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру про відшкодування шкоди в сумі 3215,60 грн., при цьому понесено витрати на сплату судового збору в загальному розмірі 2147,20 грн.

Враховуючи те, що судом задоволено одну вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру, на відповідача слід покласти судові витрати в розмірі 1610,40 грн. (536,80+1073,60).

Згідно ч.1ст.139 КАС Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати.

Керуючись ст. ст.2,77,241,244,246,268,271,286 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення та стягнення шкоди задоволити частково.

Визнати протиправним застосування інспектором з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Підгайним Августином Андрійовичем заходів забезпечення провадження у вигляді тимчасового затримання (евакуації) транспортного засобу DS 7 CROSSBACK, д.н.з. НОМЕР_1 , та поміщення його на спеціальний майданчик за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса, 6.

Стягнути з Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань завдану шкоду, а саме: 370,00 грн. (триста сімдесят гривень 00 копійок) - сплаченого адміністративного стягнення за квитанцією №19426-1019696-90879 від 10.03.2023 з комісією банку; 2705,60грн.(двітисячі сімсотп`ять гривень60копійок)-вартість послугтранспортування транспортнихзасобів заквитанцією №19426-1019696-91141від 10.03.2023з комісієюбанку; 140,00 грн. (сто сорок гривень 00 копійок) - вартість послуг зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику за квитанцією №19426-1019696-90711 від 10.03.2023.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, ЄДРПОУ 44448833, адреса: 79000, м. Львів, пл. Ринок, 1, електронна адреса dep.mobility@lvivcity.gov.ua.

Суддя Зубачик Н.Б.