Постановление суда № 111435671, 07.06.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40095/20

Провадження № 2/761/2337/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря Корнійчук Є.Т.,

від позивача: ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В судовому засіданні, яке відбулось 07.06.2023 року, представник позивача подав клопотання про відмову від позову та закриття провадження в частині позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Позивач клопотання підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання, яке відбулось 07.06.2023, відповідач-1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання, яке відбулось 07.06.2023, відповідач-2 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. У відзиві зазначив, що є неналежним відповідачем, оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , була забезпечена Товариством за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №205334510, який не діяв на момент ДТП 26.03.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно зі ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження в частині позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч. 1 ст. 255, ст. 353-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про відмову від позову в частині відмови від позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в частині позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому у ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: