№ 111435563, 15.05.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5196/23

Провадження № 3/686/2074/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.23

15 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , виконуючої обов`язки головного бухгалтера ТОВ «Протеїн Інвест»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області Паюк О.С. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що будучи виконуючим обов`язки головного бухглатера ТОВ «Протеїн Інвест», остання допустила порушення ведення податкового обліку, а саме при декларуванні від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету за листопад 2022 року, в порушення вимог п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, абз. «б» п.200.4 ст.200 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, п.2 ст.3, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», завищила бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) задекларованого у декларації з ПДВ за листопад 2022 року в сумі 15528 грн.

Вказане правопорушення виявлено 16.02.2023 року за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Протеїн Інвест» про що складено акт №1583/22-01-07-03/39675184.

В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являлась. В судове засідання 15.05.2023 року, будучи своєчасно та належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвокат Янчук С.В. просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: