Приговор № 111433765, 09.06.2023, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/2722/23

Провадження № 1-кп/229/1277/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12023050000000191 від 27 березня 2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого , раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні стосунки, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (в редакції Закону № 530-v від 22.12.2006) із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, а як наслідок і охоронювані Конституцією України і Законом України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» права громадян, достовірно розуміючи, що його незаконна діяльність спричиняє шкоду здоров`ю населення країни, приблизно в середині серпня 2022 року, точну дату і час встановити не виявилось можливим, перебуваючи неподалік м.Дружківка, у полі зірвав декілька рослини коноплі, тим самим незаконно придбав, достиглу рослину коноплі та переніс її до свого будинку та господарської споруди домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив частину листя, тим самим кустарним шляхом незаконно умисно виготовив наркотичний засіб, який став незаконно зберігати у вищевказаних місцях з метою особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби та свідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами та психотропними речовинами є незаконними, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту, з метою особистого вживання, придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб у великих розмірах, діючи умисно, в порушення вимог ст ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 530-v від 22.12.2006.

Так, 04.11.2022 року в період часу з 09.46 години до 10.44 години, працівниками поліції в присутності двох понятих, було проведено обшук території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у приміщені літньої кухні на столі виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження з характерним запахом. Також, під час обшуку приміщення будинку виявлено та вилучено добровільно видані ОСОБА_5 сухі рослини сіро- зеленого кольору з характерним запахом. Речовина рослинного походження масою 6,53г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 5,78 г. Речовина загальною масою 730г містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 548,08г., які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.Відповідно до списку 1 таблиці Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено.Згідно з переліком таблиці № 1 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року за № 188, канабіс у кількості 553,86 г. є великим розміром.

У судовому засіданні обвинувачений дав пояснення, аналогічні викладеним в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно, влітку 2022 року у полі на околиці м.Дружківка зірвав рослини коноплі, які переніс до себе додому за місцем мешкання, став там зберігати, а частину подрібнив для особистого вживання. 04.11.2022 року працівникам поліції ним було добровільно видано з літньої кухні та будинку сухі рослини, які він незаконно зберігав та особисто вживав, у вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, що викладені в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст.349 КПК України, обмежуючись дослідженням наступних доказів: показаннями обвинуваченого та доказами, що містять данні, які характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і сумнівів в добровільності та істинності його позицій немає.

З урахуванням вказаного, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо. Судом також враховується, що обвинувачений на обліку у лікаря- психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не працює, не одружений.

Згідно з досудовою доповіддю відділу № 11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях від 06.06.2023 року, беручи до уваги інформацію, що характеризує особу за місцем його проживання/навчання/роботи, умов його життєдіяльності, відносин в суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також середній ризик небезпеки для суспільства, відділ № 11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях вважає можливим виправлення особи без ізоляції від суспільства. Орган пробації вважає доцільним крім обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки, відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

За таких обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи відношення обвинуваченого до скоєного, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального терміну в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-22/3988-НЗПРАП від 27.01.2023 року Донецьким НДЕКЦ МВС України у розмірі 1510 ( одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- речовину ( в перерахунку на суху речовину) загальною массою 4,78 г в паперовому згортку ( первинне упакування), речовина в перерахунку на суху речовину масою 641,78г в фрагменті полімерного матеріалу (первинне упакування), первинна упаковка в спецпакеті №2063324 із полімерного матеріалу ( упаковка експерта), верхняя частина якого зафіксована клейкою стрічкою синього кольору (пакування експерта) до висновку експерта № СЕ-19/105-22/3988-НЗПРАП від 27.01.2023), що передані на зберігання до камери схову речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ( квитанція № 721 від 26.08.2022) після набрання даним вироком законної сили знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1