Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/13575/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
24 травня 2023 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Придачук О.А.
за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 51429,08 грн., а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03.03.2016 між ТОВ «Веллфін» та ОСОБА_1 було укладено, в електронній формі, договір позики № 84843, відповідно до якого відповідач отримав позику розміром 1201,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, на строк 30 днів, та зобов`язався повернути позику та сплати проценти за користування позикою. Позивачем, в порядку встановленому п. 1.4 договору позики, на картковий рахунок відповідача була перерахована сума позики в розмірі 1201,00 грн., що підтверджується повідомленням від 30.10.2019 року ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яка надає ТОВ`Веллфін» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк еквайер здійснює зарахування коштів згідно договору про організацію переказу грошових коштів № ВП 180516-3 від 18.05.2016 року. Однак, позивач взятих на себе зобов`язань не виконав, отримані грошові кошти в передбачені строки не повернув, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за договором позики зі сплати основного боргу, процентів та прострочених процентів, яка станом на 21.11.2019 року становить 51429,98 грн., з яких: 1201,00 грн. основний борг, 12851,46 грн. заборгованість по відсотках, 37377,52 грн. заборгованість за простроченими відсотками, що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом.
У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності, у якій представник позивача зазначає, що ТОВ «Веллфін» позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, відзиву на позов відповідачем не подано, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. ст.13,81 ЦПК Українисуд розглядає справи в межахзаявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Кожна сторонаповинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Як встановлено згідно матеріалів справи,відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 27.10.2013 серія ІК №148 виданого Національною комісією, що здійснює Державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ТОВ «ВЕЛЛФІН» зареєстровано як фінансову установу.
25.10.2016 року між ТОВ «Веллфін» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 84843.
Згідно умов вказаного договору сторони домовилися, що ТОВ «Веллфін» надає ОСОБА_1 у позику грошові кошти у сумі 1201,00 грн., строком на 30 днів, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою, зазначені у п. 1.5 договору.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором, що підтверджується повідомленням від 30.10.2019 року ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яка надає ТОВ`Веллфін» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк еквайер здійснює зарахування коштів згідно договору про організацію переказу грошових коштів № ВП 180516-3 від 18.05.2016 року.
Однак, відповідач не виконав взяті на себе договором обов`язки у зв`язку з чим станом на станом на 21.11.2019 року становить 51429,98 грн., з яких: 1201,00 грн. основний борг, 12851,46 грн. заборгованість по відсотках, 37377,52 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
Відповідач не спростував вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальний обов`язок передбачений ст. ст. 12,13 ЦПК України.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннямиЦК України.
Згідно зіст.11 ЦК Україницивільні права та обов`язки виникають із дійосіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права таобов`язки.
Підставами виникнення цивільних правтаобов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України).
Згідно зіст. 628 ЦК Українизміст договорустановлятьумови(пункти),визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 1.2 договору сторони встановили, що строк дії договору 30 (тридцять) днів, але в будь-якому разі цей договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором.
Згідно з п. 1.5 договору сторони визначили, що нарахування процентів за користування позикою проводиться у відповідності до наступних умов: 0,95 % від суми позики, але не менше ніж 50 грн. за перший день користування позикою; 0,95% від суми позики щоденно, починаючи з другого дня в межах строку, зазначеного в п. 1.2 договору; 3,8% від суми позики, що не була повернута своєчасно, за кожен день користування позикою понад строк, зазначений в п. 1.2 договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором. Сума процентів за користування позикою нараховується в день погашення позики.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до вимог ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно положеньч.1 ст.1048ЦК України,позикодавець маєправо наодержання відпозичальника процентіввід сумипозики,якщо іншене встановленодоговором абозаконом.Розмір іпорядок одержанняпроцентів встановлюютьсядоговором.Якщо договоромне встановленийрозмір процентів,їх розмірвизначається нарівні обліковоїставки Національногобанку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
В силу положеньЦК договірні зобов`язання єобов`язковимидлявиконання сторонами у порядку та у строк, визначений відповідним договором, або законом.
За приписами ст. 629 ЦК України цивільне законодавство ґрунтується на принципах справедливості, добросовісності та розумності і передбачає обов`язковість виконання договірних зобов`язань.
У відповідності до ст.ст.610,611,612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Факт несплати відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів за користування кредитом та погашення кредиту підтверджується доданим до матеріалів справи розрахунком суми заборгованості.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимогист. 81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, щовідповідачемне представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості за договором позики № 84843 від 25.10.2016 року підлягають до задоволення та з відповідача на користь позивача слід суму заборгованості за договором позики врозмірі 51429,98 грн., з яких: 1201,00 грн. основний борг, 12851,46 грн. заборгованість по відсотках, 37377,52 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст.ст.509,526,530,536,549-551,610-612,625,1054,1055 ЦК України, ст. ст. 10,12,13,18,81,258,259,263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354,355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (код ЄДРПОУ: 39952398, місцезнаходження: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) заборгованість за кредитним договором № 84843 від 25.10.2016 року в розмірі 51429,98 ( п`ятдесят одна тисяча чотириста двадцять дев`ять грн.24 коп.) грн., та судовий збір у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач маєправо оскаржитизаочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дняйого проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: О.А. Придачук
Судебное решение № 111425787, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області было принято 24.05.2023. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 308/13575/19. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: