Постановление суда № 111425004, 30.05.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3141/23

ун. № 759/9463/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утримані не має малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 12022110000000476 від 01.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у невстановленим досудовим розслідуванням місці, в невстановлений час та з невстановленого джерела ОСОБА_5 здобув особисті дані безвісти зниклого військовослужбовця ОСОБА_7 , який зник 19.06.2022 в Донецькій області, та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами ОСОБА_7 та АТ «Сенс Банк» за допомогою електронно-обчислювальної техніки.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванні місці звернувся до мобільного оператора ПрАТ «Київстар», де представився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та використовуючи особисті дані останнього, отримав нову сім-картку з номером мобільного телефону НОМЕР_1 (IMSI НОМЕР_2 ), яким до цього користувався військовослужбовець Збройних Сил України ОСОБА_7 (IMSI НОМЕР_3 ).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснив авторизацію до онлайн-банкінгу АТ «СенсБанк» через інтернет додаток «Sens» від імені ОСОБА_7 , використовуючи номер мобільного телефону останнього, після чого в програмному меню додатка, шляхом натискання дисплею обрав розділ «Продукти», в блоці «Рахунки та картки» натиснув «Відкрити картку або рахунок», «Кредитка RED», пересвідчившись у можливості отримання кредиту, вніс власно створену від імені ОСОБА_7 електронну пошту, погодився з умовами кредитування та натиснув «Активувати», після чого без відома та від імені ОСОБА_7 11.08.2022 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, не маючи ані дійсного, ані передбачуваного права, замовив кредитну картку НОМЕР_4 з кредитним балансом на суму 50000 грн за програмою «Red 2.0», при цьому достовірно знаючи, що ОСОБА_7 коштів не отримає, а відтак кредит сплачувати не буде, натиснув клавішу «Активувати та встановити PIN». Таким чином, вводячи в оману електронно-обчислювальну систему Банку, видаючи себе за добросовісного користувача, прийняв зобов`язання від імені ОСОБА_7 по виконанню кредитного договору перед АТ «Сенс Банк».

В подальшому,в період часу з 12:28 год 11.08.2022 по 16:47 год 12.08.2022 у невстановленому досудовим розслідуванні місці, за вказаних обставин та результатом проведених електронних операцій автоматизованим програмно-технічним комплексом з використанням електронно-обчислювального приладу, ОСОБА_5 , маючи доступ до створеного ним профілю під ім`ям ОСОБА_7 , в додатку «Sens» онлайн-банкінгу АТ «СенсБанк», з кредитної картки № НОМЕР_4 оформленої на ОСОБА_7 , здійснив переказ грошових коштів на підконтрольні собі банківські рахунки та вчинив декілька розрахунків в банківських терміналах на загальну суму 39 515 грн (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот п`ятнадцять гривень), тобто розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Після вчинення вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , скориставшись тим, що вчинений ним злочин залишився не викритим, маючи єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами АТ «Сенс Банк» з використанням електронно-обчислювальної техніки, реалізуючи свій злочинний умисел, використовуючи свій мобільний телефон (IMEI НОМЕР_5 ) з номером мобільного телефону ОСОБА_7 НОМЕР_1 (IMSI НОМЕР_2 ) та будучи від його імені авторизованим в мобільному додатку «Sens» онлайн-банкінгу АТ «СенсБанк», відкрив програмне меню додатка, шляхом натискання дисплею обрав розділ «Продукти», в блоці «Рахунки та картки» натиснув «Відкрити картку або рахунок», де створив та активував ще одну кредитну карту № НОМЕР_6 , після чого пересвідчився у можливості отримання кредиту, без відома та від імені ОСОБА_7 , 12.08.2022 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, не маючи ані дійсного, ані передбачуваного права, оформив готівковий кредит (договір № 501438267) з лімітом 50000 грн (п`ятдесят тисяч гривень), який прикріпив до кредитної картки № НОМЕР_6 , при цьому достовірно знаючи, що ОСОБА_7 коштів не отримує, а відтак кредит повертати не буде. Таким чином, вводячи в оману електронно-обчислювальну систему Банку, видаючи себе за добросовісного користувача, прийняв зобов`язання від імені ОСОБА_7 по виконанню кредитного договору перед АТ«Сенс Банк».

В подальшому, а в період часу з 17:12 год 12.08.2022 по 03:49 год 14.08.2022 у невстановленому досудовим розслідуванні місці, за вказаних обставин та результатом проведених електронних операцій автоматизованим програмно-технічним комплексом з використанням електронно-обчислювального приладу, ОСОБА_5 , маючи доступ до профілю під ім`ям ОСОБА_7 , в додатку «Sens» онлайн-банкінгу АТ «СенсБанк», з кредитної картки № НОМЕР_6 оформленої на ОСОБА_7 , здійснив переказ грошових коштів на підконтрольну собі банківську картку та вчинив декілька розрахунків в банківських терміналах на загальну суму 48 720 грн (сорок вісім тисяч сімсот двадцять гривень), тобто розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Отже ОСОБА_5 , в період часу з 11.08.2022 по 14.08.2022, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом шахрайства з використанням електронно-обчислювальної техніки, протиправно заволодів грошовими коштами АТ «СенсБанк» у сумі 88 235 грн (вісімдесят вісім тисяч двісті тридцять п`ять гривень).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день, місяць та рік, у невстановлений досудовим розслідуванні місці та спосіб, будучи обізнаними із законними умовами поводження з вибуховими пристроями, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вибухових пристроїв в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання вибухових пристроїв, у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи на меті незаконне поводження з вибуховими пристроями, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, придбав одну гранату Ф-1 та одну гранату РГД-5.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи незаконного, не маючи дозволу на зберігання вибухових пристроїв, передбаченого п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, почав зберігати одну гранату Ф-1 та одну гранату РГД-5 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 01.03.2023 під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва №759/3540/23 від 27.02.2023, який відбувався в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 виявлено та вилучено два предмети схожі на підривачі до гранат з маркуванням «НОМЕР_7» та «НОМЕР_8», які є небезпечними та відносяться до ІІ категорії вибухонебезпечності, а також корпус гранати Ф-1 з відтиском літери «Р» та корпус гранати РГД-5 з маркуванням «НОМЕР_9», які є обмежено небезпечними та відносяться до ІІІ категорії вибухонебезпечності.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у придбанні та зберіганні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

01.03.2023 року о 20 годині 38 хвилин, в порядку статті 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 був затриманий уповноваженими працівниками правоохоронних органів.

02.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а також у придбанні та зберіганні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду від 04.03.2023 обрано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 04.05.2023.

Ухвалою Святошинського районного суду від 28.04.2023 щодо ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.06.2023.

Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 02.06.2023, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: оглянути рухи коштів по рахунках, які встановлено під час тимчасових доступів, які були вилучені під час обшуку в квартирі ОСОБА_5 ;з отриманої інформації з тимчасових доступів до речей і документів з банків щодо банківських карток, які були вилучені під час обшуку в квартирі ОСОБА_5 , встановити власників банківських карток, їхній зв`язок з ОСОБА_5 , відношення до служби в Збройних Силах України; провести аналіз руху коштів по банківським рахункам фігурантів кримінального провадження та зниклих безвісти військовослужбовців; допитати власників банківських карток, які вилучені під час обшуку у квартирі ОСОБА_5 щодо перебування таких карток у ОСОБА_5 та уточнення відомих їм обставин вчинення кримінальних правопорушень; у разі встановлення завдання матеріальної шкоди внаслідок вчинених шахрайських дій власникам зазначених банківських карток, визнати таких осіб, як потерпілих у кримінальному провадженні та допитати, як потерпілих; провести аналіз інформації отриманої від мобільних операторів ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «Водафон Україна», а саме встановлення з`єднань між фігурантами, зниклими безвісти військовослужбовцями та іншими невстановленими дос удовмим розслідуванням особами;звернутись до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до ПрАТ «ВФ Україна» про отримання інформації по номеру мобільного телефону, який належить безвісти зниклому військовослужбовцю НГУ ОСОБА_8 та провести тимчасовий доступ в оператора ПрАТ «ВФ Україна»; провести аналіз інформації отриманої від ПрАТ «ВФ Україна» щодо номеру мобільного телефону, який належить безвісти зниклому військовослужбовцю НГУ ОСОБА_8 ; звернутись до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до банківських установ про щодо наявної інформації стосовно банківських рахунків, які належить безвісти зниклому військовослужбовцю НГУ ОСОБА_8 та виконати тимчасові доступи у відповідних банківських установах; провести аналіз інформації отриманої від банківських установ стосовно банківських рахунків, які належить безвісти зниклому військовослужбовцю НГУ ОСОБА_8 та виконати тимчасові доступи у відповідних банківських установах; встановити або спростувати причетність ОСОБА_5 до шахрайських дій з банківськими рахунками, які належать безвісти зниклому військовослужбовцю НГУ ОСОБА_8 ; за наслідками проведення вказаних слідчих та процесуальних дій, проведених експертних досліджень, визначити остаточну правову кваліфікацію дій підозрюваного та повідомити останньому про підозру; після встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, при отриманні достатніх доказів їх протиправної діяльності, повід омити даним особам про підозру; встановити місцезнаходження інших можливих співучасників кримінальних правопорушень з метою притягнення їх до кримінальної відповідальності;завершити розсекречення клопотань та ухвал, на підставі яких у провадженні проводились негласні слідчі (розшукові) дії; отримати відомості про перебування вилученої в ході досудового розслідування зброї на обліках з метою встановлення та виявлення каналів її надходження; завершити повний аналіз інформації за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України та, зокрема, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Підставою застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявність

достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5

ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваної, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки зважаючи на особу підозрюваного та характер вчиненого правопорушення він буде недостатнім для запобігання наявним у провадженні ризикам.

Неможливе і застосування до підозрюваного і запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки обмеження, накладені при застосуванні такого запобіжного заходу, будуть недостатніми для запобігання наявним у провадженні ризикам. Крім того, на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу. Крім того, ураховуючи відсутність законних та постійних джерел заробітку у підозрюваного до нього неможливо застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, навіть із застосуванням електронних засобів контролю та при забороні підозрюваного цілодобово залишати житло не зможе унеможливити вчинення останнім кримінальних правопорушень (злочинів), зокрема, враховуючи характер та спосіб вчинення інкримінованого підозрюваному злочину. Викладене вище унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладеним на нього обов`язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора. Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 01.03.2023 року о 20 годині 38 хвилин, в порядку статті 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 був затриманий уповноваженими працівниками правоохоронних органів.

02.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а також у придбанні та зберіганні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду від 04.03.2023 обрано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 04.05.2023.

Ухвалою Святошинського районного суду від 28.04.2023 щодо ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.06.2023.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2023 року продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 02.09.2023 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України, вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 02.06.2023 року, однак досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не закінчено, тому суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, та не підтверджено.

Також суд вважає, що подальше тримання підозрюваного під вартою з достатньою повнотою обґрунтовано необхідністю проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та характер інкримінованих діянь, їх корисливий мотив та підвищену суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, враховуючи стадію досудового розслідування, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 550 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1476200 грн., оскільки внесення застави у зазначеному розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; - не відлучатися за межі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12022110000000476 від 01.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити .

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб, а саме до 28.07.2023 року (включно) в межах строку досудового розслідування.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 550 (п"ятсот п"ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 476 200 (один мільйон чотириста сімдесят шість тисяч двісті) гривень та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави кошти (отримувач: ГУК у м. Києві/Святошинський р-н/ Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA598999980313030106000026009 та надати документ, що підтверджує оплату, органу у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити двохмісячний термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному даною ухвалою розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ГСУ Національної поліції.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого та прокурорів у даному кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 30.05.2023 року

о"__" год. "__" хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний_______