Постановление суда № 111424852, 16.05.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19583/23-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12023000000000737 від 26.04.2023, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

16.05.2023 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчим управління Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000737 від 26.04.2023, яке виділено з кримінального провадження № 12021000000000518 від 12.04.2021 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

Підставою продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявність заявлених ризиків, які не зменшилися, та які виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що підозра пред`явлена ОСОБА_7 не ґрунтується на доказах, які в своїй сукупності можуть свідчити про вчинення ним інкримінованого правопорушення, а ризики зазначені слідчим у клопотанні є узагальнюючими та не мають достатнього підґрунтя, а тому у задоволенні клопотання просив відмовити. В разі задоволення клопотання просив застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_7 доводи захисників підтримав.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управління Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000737 від 26.04.2023, яке виділено з кримінального провадження № 12021000000000518 від 12.04.2021 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

24.04.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, а 12.05.2023 у кримінальному провадженні № 12023000000000737 від 26.04.2023 йому повідомлено про зміну повідомленої підозри, у тому, що він підозрюється в незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, повторно; незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, групою осіб, за попередньою змовою, в особливо великих розмірах; незаконному зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, з метою виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів чи психотропних речовин; організації та утриманні місця незаконного виготовлення психотропної речовини, групою осіб; незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, повторно; незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, повторно, організованою групою; незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання, для виготовлення психотропних речовин, повторно, організованою групою в особливо великих розмірах; незаконному зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів чи психотропних речовин, повторно, організованою групою; організації та утриманні місця незаконного виготовлення психотропних речовин, організованою групою, повторно; у незаконному придбанні та зберіганні без передбаченого законом дозволу боєприпасів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора від 07.10.2022 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців. В подальшому цей строк неодноразово продовжено, в останнє ухвалою слідчого судді до дев`яти місяців, тобто до 18.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2023 до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Як вбачається з матеріалів клопотання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом була застосована до підозрюваного ОСОБА_7 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів, з врахуванням даних про його особу при наявності ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя дослідив долучені до матеріалів клопотання докази, а саме:

-протоколом обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 за участі ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ),

-протоколом НСДР спостереження за місцем за вказаною вище адресою,

-висновками експертизи матеріалів, речовин та виробів, згідно із якою в речовинах, виявлених за вказаною вище адресою виявлено особливо небезпечну психотропну речовину PVP в особливо великих розмірах,

-протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 ,

-висновками молекулярно-генетичних експертиз, згідно із якими на рукавицях з приміщення виявлено особливо небезпечну психотропну речовину та ДНК ОСОБА_11

-протоколом обшуку домоволодіння АДРЕСА_3 за участі ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ),

-протоколом НСДР спостереження особою Іщенка,

-висновками експертизи матеріалів, речовин та виробів, згідно із якою в речовинах, виявлених за вказаною вище адресою виявлено особливо небезпечну психотропну речовину 4-ММС в особливо великих розмірах,

-протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

-висновками молекулярно-генетичних експертиз, згідно із якими на одягу та з приміщення виявлено особливо небезпечну психотропну речовину та ДНК ОСОБА_11

-протоколом обшуку автомобіля "BMW 320D" д.н.з. НОМЕР_1 від 17.08.2022 року згідно із яким у вище вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_15 було виявлено та вилучено десять полімерних каністр із холодною на дотик рідиною темного кольору, два полімерних лотку із кристалічними речовинами жовтуватого кольору, які згідно експрес тесту містять у собі психотропні речовини, а також три зв`язки ключів та один ключ із головкою чорного кольору,

-протоколами допиту свідків ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 , та яких було залучено до проведення обшуку в якості понятих при обшуках та які підтвердили обставини виявлення та вилучення речей та предметів із автомобіля "BMW 320D" д.н.з. НОМЕР_1 , та гаражі,

-копією договору оренди приміщення (гаражу) від 18.07.2022 року між власником та ОСОБА_15

-протоколом обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 ГБК «Дружба 2» по вул. Тираспольській, 12-14 в м. Києві від 17.08.2022 року згідно із яким у вище вказаному гаражному приміщенні виявлено та вилучено В період часу з 21:14 год. 17.08.2022 до 02:50 год. 18.08.2022 в приміщенні гаражу № НОМЕР_2 ГБК «Дружба-2», що за адресою: місто Київ, вулиця Тираспольська, 12/14, проведено обшук під час якого виявлено та вилучено: пару гумових рукавиць червоного кольору із слідами маслянистої речовини; пару кросівок «Adidas» чорного кольору із нашаруванням речовини білого кольору; кофту зі слідами речовини та штани чорного кольору зі слідами речовини; промисловий респіратор з фільтруючими елементами; пару кросівок червоного кольору 46 розміру «Champion»; морозильну камеру «Веко» с/н: 2210385506 з білими каністрами заповненими прозорою рідиною;

-висновками експертиз по вилученим речовинам, згідно із якими у наданих на дослідження речовинах виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 6,525 г, 27.921 г., та 72,18 г., 956,6572 г, 3996,48г, 3560,40г, 1123,1488г, 591,9424г, 1662,2738г, 949,0173 г, 2993,0320г, 1079,0920г, 1056,1985г, 1594,48г, 2101,22 г, 1,5802 г, та 16,4556 г, (всього на даний момент виявлено 21 кг 789 г, що майже в 1452 тисячі разів перевищує мінімальний особливо великий розмір психотропної речовини), альфа-бромвалерофенон масою 126,8448г, 134,5536г, 232,4124 г, 302,8712г, 353,4125г, та 122,65г. (всього 1272,7445 г, що в 85 разів перевищує мінімальний особливо великий розмір психотропної речовини висновками експертиз по вилученим речовинам, згідно із якими у наданих на дослідження речовинах виявлено прекурсор ацетон та соляну кислоту,

-висновками експертиз по предметам, вилученим під час обшуку згідно із якими надані на дослідження предмети відносяться до лабораторного (хімічного) обладнання,

-протоколами допиту свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ,

-протоколами впізнання ОСОБА_20 за їх участю,

-інформацією із ТОВ «Дієса»,

-інформацією з ТОВ «Епіцентр -К»,

-протоколом огляду відеозапису з магазину ТОВ «Епіцентр-К»

-протоколами НСРД візуальне спостереження за місцем,

-висновками молекулярно-генетичних експертиз, згідно із якими на рукавицях, речах, вилучених під час обшуку у всіх трьох місцях незаконного виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин виявлено ДНК, належне ОСОБА_11 ,

-відповіддю на запити з ТОВ «Технопластик» щодо купівлі реактора, НУТЧ фільтра та ванни з підігрівом ОСОБА_7 ,

-висновком балістичної експертизи.

З урахуванням наведених в клопотанні конкретних обставин кримінального провадження, а також доказів, які долучені до клопотання на підтвердження його вимог, слідчий суддя вважає, що зазначені обставини та надані докази, в своїй сукупності, на даній стадії кримінального провадження, підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих дій підозрюваного. При цьому, додані до клопотання докази підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг учинити кримінальне правопорушення.

Судовим розглядом доведено обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_7 може вдатися спроб переховування від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється; ризик незаконного впливу ОСОБА_7 на інших підозрюваних та свідків, з урахуванням відомих йому обставин та матеріалів кримінального провадження є також реальним; як і ризики знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, шляхом підшукування осіб, що можуть надати позитивні для нього неправдиві показання, а також вчиняти інші дії з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Водночас, сукупним аналізом досліджених відомостей про особу встановлено, що ОСОБА_7 , раніше судимий, 28.04.2022 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, з середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, доньку - ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживаннята постійне місце роботи, зареєстрований фізичною особою-підприємцем, є директором ТОВ «ДРК «Автосервіс», здійснює волонтерську діяльність.

Аналізуючи також поведінку підозрюваного під час вчинення злочинів у яких підозрюється, зокрема вчиненні низки злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також враховуючи те, що підозрюваний від органу досудового розслідування не переховувався, одночасно в порядку ст. 208 КПК України не затримувався.

Зазначені обставини та дані про особу підозрюваного значно зменшують існування встановлених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевказані обставини приходжу до висновку, що підозрюваному ОСОБА_7 слід продовжити строк тримання під вартою, що зможе запобігти заявленим у кримінальному провадженні ризикам.

Водночас, продовжуючи ОСОБА_7 строк тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому, співмірний з суспільною небезпекою, пропорційний з урахуванням можливого настання негативних наслідків, завданих інкримінованими діяннями розмір застави.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, мотив кримінальних правопорушень, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, у яких він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 200 000 (двох ста тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві: отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві; ЄДРПОУ: 26268059; МФО: 820172; банк: Державна казначейська служба України, м. Київ; р/р UA128201720355259002001012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На переконання слідчого судді, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде належним засобом процесуального стримування.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати строком до 13.07.2023 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи; не відлучатись із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , строк тримання під вартою до 13.07.2023.

Визначити ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 200 000 (двох ста тисяч) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

банк: Державна казначейська служба України, м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, а також виконувати строком до 13.07.2023 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- не відлучатись із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

Строк дії ухвали до 13.07.2023.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця попереднього ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд.

З моменту внесення застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 13.07.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1