Постановление суда № 111418474, 09.06.2023, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 219/9896/21

Провадження № 2-в/229/31/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

09 червня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

5 червня 2023 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого провадження. В обґрунтування заяви вказала, що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області (головуючий суддя Конопленко О.С., справа № 219/9896/21) від 17.09.2021р. позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі.

В подальшому у зв`язку з перебуванням головуючого судді в декретній відпустці, головуючим суддею призначено Решетняка І.В. У зв?язку з агресією рф проти нашої держави на території України введено військовий стан, який було затверджено Указом Президента України №64 від 24.02.2022р., затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, який наразі продовжений.

Вказане стало в подальшому підставою для прийняття Розпорядження Верховного Суду від 21.10.2022 №. 61 відповіно до якого, судові справи, що були підсудні Артемівському міськрайонному суду Донецької області є підсудними Дружківському міському суду Донецької області.

Відповідно до відповіді на запит судді Дружківського міського суду Донецької області Худіної О.О. від 06.06.2023 р. № 219/9869/2120568/2023 судова справа № 219/9896/21 у відповідності до інформації АСДС Дружківського міського суду Донецької області не передавалася.

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 491 ЦПК України.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Також суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках:

-подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду;

Відповідно до відомостей отриманих з Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі повного доступу повним текстом, вбачається, що рішення по справі не було ухвалене та не постановлено ухвалу про закриття провадження, судом було здійснено тільки відкриття провадження по справі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги факт того, що у справі про відновлення втраченого провадження відсутні вимоги, які встановленні ст. 488 ЦПК, суддя на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 260, 261, 488-494 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві.

Відмова у відкритті провадження у справі не перешкоджає повторному зверненню до суду з тих самих підстав у зв`язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

Суд пояснює, що у даному випадку, заявнику слід звернутися до суду із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Худіна