Постановление суда № 111408348, 06.06.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2577/17

Провадження № 1-кп/761/2882/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12016100100010357 від 21.08.2016, про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Сировотка Сумського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12016100100010357 від 21.08.2016.

Клопотання мотивоване тим, що 20.08.2023 приблизно о 10 год. ОСОБА_6 , знаходячись по вул. Довженка, 1-В, у м. Києві зайшов до приміщення магазину «АТБ-Маркет».

Перебуваючи у приміщенні зазначеного магазину у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося в приміщенні даного магазину та належить ТОВ «АТБ-Маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_6 , знаходячись у торгівельному залі магазину «АТБ-Маркет», пересвідчився у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до прилавків з товарами та видаючи себе за добросовісного покупця, взяв із прилавків товари, а саме: 1 (одну) пляшку лікеру марки «Becherovka Original», ємкістю 0.5 л., вартістю 163 грн. 85 коп. (без ПДВ), 1 (одну) фасовану упаковку риби форель, марки «Norven». Вагою 0.130 кг. Вартістю 65 грн. 79 коп. (без ПДВ). Після цього, ОСОБА_7 , видаючи себе за добросовісного покупця та переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме 1 (однієї) пляшки лікеру марки «Becherovka Original», ємкістю 0.5 л., вартістю 163 грн. 85 коп. (без ПДВ), 1 (однієї) фасованої упаковку риби форель, марки «Norven». Вагою 0.130 кг. Вартістю 65 грн. 79 коп. (без ПДВ), пройшов через вхідні двері та направився із викраденим майном до виходу із приміщення вказаного магазину.

Всього ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 237 грн. 83 коп., завдавши останньому матеріальної шкоди.

При цьому, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками вказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років

Таким чином, враховуючи, що минуло більше ніж три роки з дня вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального проступку, прокурор просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав та просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за наведених у клопотанні підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Разом з тим, до матеріалів клопотання долучена письмова згода ОСОБА_6 на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 30.03.2023 у даній справі зазначено, що наявність письмової згоди підозрюваного ОСОБА_6 на звільнення його від кримінальної відповідальності, яка долучена до матеріалів клопотання, є достатньою підставою для розгляду клопотання за його відсутності.

Суд, заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст.49 та ст.106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Так, відповідно до клопотання, ОСОБА_6 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке відбулося 20.08.2016 року.

Як встановлено судом, що строки давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закінчились, підозрюваний не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, а обставини щодо вчинення підозрюваним протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості не виявлено.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно правового висновку, сформульованого у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду Висновок щодо застосування положень ст. 49 КК від 05.04.2021 особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 КК диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, котра вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цьому разі перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. Одночасно факт умисного вчинення особою будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства або суду є обставиною, яка виключає благополучне закінчення строків давності, і зупиняє диференційовані строки, визначені в ч. 1 ст. 49 КК. В цьому випадку закон передбачає загальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які ухиляються від слідства чи суду: п`ятнадцять років з часу вчинення злочину, п`ять років - з часу вчинення кримінального проступку. За таких обставин час, який минув із дня вчинення кримінального правопорушення до дня, коли особа почала ухилятися від слідства або суду, не втрачає свого значення, а зберігається і зараховується до загального строку давності, що продовжує спливати. Крім того, до загального строку також зараховується період такого ухилення, а також проміжок часу, що пройшов із дня з`явлення особи із зізнанням або затримання до дня набрання вироком законної сили.

Таким чином, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 минуло понад шість років, до клопотання долучена письмова згода ОСОБА_6 яка складена в присутності його захисника, на звільнення від кримінальної відповідальності, в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання прокурора з приводу звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а останній - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Зі змісту наданих прокурором в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження та виступу прокурора вбачається, що речові докази у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 284-288, ст. 314, ст. ст. 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12016100100010357 від 21.08.2016, про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 12016100100010357, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2016, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1