Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 461/3404/23
Провадження № 2/461/1571/23
УХВАЛА
про залишення частини позовних вимог без розгляду
07.06.2023 року місто Львів Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Стрельбицького В.В.,
за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк»
представник позивача ? Гавриленко Яна Яковлівна
(79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ЄДРПОУ: 19390819)
до
відповідач ОСОБА_1
( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
про стягнення боргу за кредитним договором, ?
встановив:
Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом.
У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника ? Гавриленко Яни Яковлівни, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
06.06.2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання зі змісту якого вбачається, що остання просить залишити частину позовних вимог без розгляду. Обґрунтовуючи подану заяву вказує, що після подання позовної заяви, відповідачем було сплачено кошти у розмірі 43000 грн. Дані кошти було направлено на погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № С08.195.72972 від 13.03.2017, яка була заявлена до стягнення у суді , а саме на погашення строкових процентів ?220 грн. 38 коп., погашення прострочених процентів 25108 грн. 19 коп., погашення простроченого основного боргу 4739 грн. 11 коп., погашення основного боргу 12932 грн. 32 коп., з огляду на що, станом на 01.06.2023 року сума боргу ОСОБА_1 становить 61125 грн. 05 коп. У зв`язку з наведеним, Акціонерне товариство «Ідея Банк», просить залишити позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів у розмірі 43000 грн. за кредитним договором № С08.195.72972 від 13.03.2017 без розгляду.
У судове засідання учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами судової справи.
Виходячи з необхідності дотримання розумних строків під час провадження у справі, зважаючи на подання позивачем заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду, суд вважає за можливе за наведених обставин вирішити питання процесуального характеру.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Мотиви та висновки суду, а також положення закону,
яким керувався суд, постановляючи ухвалу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених устатті 43цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).
У ході розгляду заяви встановлено, що позивач самостійно ініціював питання залишення частини позовних вимог без розгляду.
Право на пред`явлення позову, як і право на звернення до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, належить до дискреційних повноважень позивача.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, а тому позов слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України,?
постановив:
Заяву Гавриленка Яни Яковлівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Ідея Банк» про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» в частині стягнення грошових коштів у розмірі 43000 грн. за кредитним договором № С08.195.72972 від 13.03.2017 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повнийтекстухвалискладено07.06.2023року.
Учасники справи:
позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк»
представник позивача ? Гавриленко Яна Яковлівна
(79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ЄДРПОУ: 19390819)
відповідач ОСОБА_1
( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
Головуючий суддя В.В. Стрельбицький
Судебное решение № 111407450, Галицький районний суд м. Львова было принято 07.06.2023. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 461/3404/23. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: