Постановление суда № 111406974, 13.06.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6577/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретарясудового засідання Бомбушкар В.П.

представника позивача адвоката Дудурич І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович, до Сюртівської сільської радиУжгородського районуЗакарпатської області,третя особабез самостійнихвимог настороні відповідача державний реєстратор Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Коцан Микола Мирославович, про скасування рішення про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

На розглядіУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті знаходитьсяцивільна справаза позовом ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович, до Сюртівської сільської радиУжгородського районуЗакарпатської області,третя особабез самостійнихвимог настороні відповідача державний реєстратор Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Коцан Микола Мирославович, про скасування рішення про державну реєстрацію.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- від Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області: 1) документи, що подавалися членам колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ «Насіння», реорганізованого з ЗАТ «Насіння» для отримання свідоцтва про право власності на майновий пай; 2) витяг з книги обліку виданих свідоцтв про право власності на майновий пай, що були видані членам колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ «Насіння», реорганізованого з ЗАТ «Насіння»; 3) рішення Сюртівської сільської ради № 227-13/2018 від 27.02.2018 року та документи, що стали підставою для його прийняття;

- від державного реєстратора Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Коцан Миколи Мирославовича: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 41031772, прийнятого 11.05.2018 року о 08:53:50 годин державним реєстратором Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Коцан М.М., щодо реєстрації права власності на комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1549658821248) та документи, що стали підставою для його прийняття;

- від Головного управління статистики у Закарпатській області: статистичну звітність ЗАТ «Насіння» та ТОВ «Насіння» щодо наявності (перебування на обліку) нерухомого майна.

У підготовчому засіданні представник позивача пояснив, що витребовувані документи можуть підтвердити обставини прийняття оскаржуваного рішення, що свідчать про його незаконність та наявність підстав для його скасування, однак самостійно надати зазначені докази позивач не може, оскільки на подані ним адвокатські запити відповіді ними не отримано.

Представник відповідача та третя особа в підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, враховуючи предмет позову у справі суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.84,143-148, 258,260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (місцезнаходження: Ужгородський район, с. Сюрте, вул. Ракоці, 2) : 1) документи, що подавалися членам колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ «Насіння», реорганізованого з ЗАТ «Насіння» для отримання свідоцтва про право власності на майновий пай; 2) витяг з книги обліку виданих свідоцтв про право власності на майновий пай, що були видані членам колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ «Насіння», реорганізованого з ЗАТ «Насіння»; 3) рішення Сюртівської сільської ради № 227-13/2018 від 27.02.2018 року та документи, що стали підставою для його прийняття.

Витребувати від від державного реєстратора Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Коцан Миколи Мирославовича (місцезнаходження: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 59): рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 41031772, прийнятого 11.05.2018 року о 08:53:50 годин державним реєстратором Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Коцан М.М., щодо реєстрації права власності на комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1549658821248) та документи, що стали підставою для його прийняття.

Витребувати від від Головного управління статистики у Закарпатській області (місцезнаходження: м. Ужгород, вул.. Гойди, 11): статистичну звітність ЗАТ «Насіння» та ТОВ «Насіння» щодо наявності (перебування на обліку) нерухомого майна.

Витребувані документи надати суду в термін до 01.09.2022 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук