Решение № 111398263, 25.05.2023, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2023 р. м. УжгородСправа № 907/825/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши матеріли справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельне управління "ПРОМЖИТЛОБУД", м. Ужгород

до Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання укладеним договору

За участю представників:

від позивача - Ільницький Михайло Петрович, адвокат, ордер серія АО № 1073274 від 04

листопада 2022 року

від відповідача - Гомза Діана Володимирівна, довіреність №30.01-12/16 від 03 січня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання укладеним договору купівлі продажу земельної ділянки в запропонованій редакції.

Ухвалою суду від 11.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі №907/825/22 призначено на 07.12.2022 року.

Ухвалою суду від 07.12.2022 р. відкладено підготовче засідання на 18.01.2023 року.

22.12.2022 р. відповідачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву разом з письмовим відзивом на позовну заяву.

02.01.2023 року до суду надійшла від позивача письмова відповідь на відзив та клопотання про відмову відповідачу у задоволенні пропущеного строку на подання відзиву.

17.01.2023 року відповідачем подано письмове заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача в засідання суду не з`явився, разом з тим подав клопотання про відкладення судового засідання та подав клопотання про проведення судової земельно-технічної експертизи, з мотивів наведених в ньому.

У судовому засіданні 18.01.2022 року судом розглянуто клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 18.01.2023 р. відкладено підготовче засідання на 14.02.2023 року.

24.01.2023 року до суду від відповідача надійшло письмове заперечення на відповідь на відзив.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання з мотивів викладених в ньому.

Ухвалою суду від 14.02.2023 р. відкладено підготовче засідання на 01.03.2023 року.

22.02.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку позивачу для подання Висновку судового експерта Бучок Р.П., №1/23 від 15.02.2023 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи на замовлення учасника справи №907/825/22, з огляду на поважні причини викладені в самому клопотанні.

Ухвалою суду від 01.03.2023 року задоволено клопотання представника ТзОВ "Будівельне управління "ПРОМЖИТЛОБУД" від 22.02.2023 року про продовження процесуальних строків.

Ухвалою суду від 01.03.2023 року відкладено підготовче засідання на 22.03.2023 р.

Ухвалою суду від 22.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.04.2023 р.

Ухвалою суду від 20.04.2023 р. відкладено розгляд справи по суті на 04.05.2023 р.

Ухвалою суду від 04.05.2023 р. відкладено розгляд справи по суті на 25.05.2023 р.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Вказує на те, що з 13.10.2021 року відповідач згідно рішення Ужгородської міської ради від 03.08.2021 року за № 357 зобов`язаний укласти із позивачем договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 2110100000:65:001:0077 площею 2, 2319 га.

Представник позивача, зауважує, що згідно частини 5 статті 128 ЗК України, підстави для відмови в укладенні договору купівлі-продажу земельної ділянки немає.

У зв`язку з чим, представник позивача вважає, що неправомірне зволікання відповідача в укладенні договору купівлі-продажу земельної ділянки порушують права позивача та надають підстави для звернення його до суду з позовною вимогою про визнання договору укладеним.

Відповідач Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради проти позову заперечує повністю. Просить суд у задоволенні позову відмовити із підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та поданому письмовому запереченні.

В обґрунтування своєї позиції представник відповідача зазначає, що земельна ділянка кадастровий номер 2110100000:65:001:0077 перебуває в користуванні позивача на підставі договору оренди та не знаходиться у нього на праві постійного користування.

Крім того, представник відповідача зауважує, що станом на дату подання позову у ТДВ «БУ «Промжитлобуд» наявна заборгованість перед Ужгородською міською радою за договором оренди землі № 2095 від 02.12.2019 року, щодо користування земельною ділянкою кадастровий номер 2110100000:65:001:0077.

Разом з тим, представник відповідача зазначає, що підставою для відмови була не тільки наявна у позивача заборгованість по орендній платі, а також те, що в даному проекті договору позивачем не зазначено про зареєстроване за ТДВ БУ "Промжитлобуд" право оренди земельної ділянки площею 2,2319 га, кадастровий номер 2110100000:65:001:0077, також позивач невірно зазначив, що між сторонами щодо вказаної вище земельної ділянки не ведуться судові спори, що також не відповідає дійсності, оскільки у провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває на розгляді справа № 907/30/22 за позовом ДМІ УМР до ТДВ БУ "Промжитлобуд" про стягнення заборгованості. Саме зволікання позивача у приведенні до відповідності вказаних вище недоліків призвели до закінчення терміну чинності висновку експерта про ринкову вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка намічена для викупу ТДВ БУ "Промжитлобуд".

Про вищевказані обставини позивача було повідомлено письмовими мотивованими відмовами у підписанні договору купівлі-продажу земельної ділянки саме у запропонованій ним редакції. Зокрема, даними відповідями на пропозиції позивача повідомлялось останнього, що департамент міської інфраструктури УМР не заперечує проти укладення спірного договору купівлі-продажу при умові, що ТДВ БУ "Промжитлобуд" будуть виконаними зобов`язання за діючим договором оренди землі №2095 від 02.12.2019 р. (а саме, - сплачена заборгованість перед орендодавцем), затверджено актуальний звіт а також відкориговані невірно (неправдиво) зазначені ним відомості у проекті договору купівлі-продажу. Однак дані вимоги залишилися проігнорованими позивачем.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 25.05.2023 року, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши повноважних представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТДВ «БУ «Промжитлобуд» (далі позивач) є власником нерухомого майна, будівель та споруд по вул. Сергія Мартина (вул. Паризької Комуни), 2. Вказане нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 2110100000:65:001:0077 площею 2,2319 га.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 р. по справі № 907/801/19 визнано укладеним між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради (далі відповідач) та ТДВ БУ "ПРОМЖИТЛОБУД" договір оренди земельної ділянки комунальної власності від 02.12.2019 р. з кадастровим номером 2110100000:65:001:0077 площею 2,2319 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств по вул. Сергія Мартина (вул. Паризької Комуни), 2 в м. Ужгороді.

На підставі вищезазначеного рішення, 15.09.2022 р. приватним нотаріусом Селехман О.А. зареєстроване за ТДВ БУ "Промжитлобуд" право оренди земельної ділянки площею 2,2319 га, кадастровий номер 2110100000:65:001:0077, по вул. Сергія Мартина (вул. Паризької Комуни), 2 в м. Ужгороді.

Рішенням Ужгородської міської ради № 148 від 30.03.2021 року ТДВ «БУ «Промжитлобуд» наданий дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 2110100000:65:001:0077 площею 2, 2319 га, під належними Товариству будівлями та спорудами, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств по вул. Сергія Мартина (вул. Паризької Комуни), 2.

На виконання вказаного рішення, ТДВ «БУ «Промжитлобуд» виготовлена експертна грошова оцінка від 30.06.2021 року, згідно якої вартість такої ділянки становить 4 017 643, 19 гривень, з розрахунку 180, 01 гривень за 1 кв.м.

У відповідності до рішення Ужгородської міської ради № 357 від 03.08.2021 р. затверджена вартість земельної ділянки кадастровий номер 2110100000:65:001:0077 площею 2, 2319 га в розмірі 4 017 643, 19 гривень, з розрахунку 180, 01 гривень за 1 кв.м., відповідно до вказаного вище висновку експертів від 30.06.2021 року.

Також рішенням Ужгородської міської ради № 357 від 03.08.2021 р. вирішено продати товариству з додатковою відповідальністю будівельне управління «Промжитлобуд» земельну ділянку площею 2,2319 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств по вул. Сергія Мартина (вул. Паризької Комуни), 2. Департаменту міського господарства укласти від імені міської ради договір купівлі продажу вищезаначеної земельної ділянки. Рекомендовано товариству з додатковою відповідальністю будівельне управління «Промжитлобуд» звернутися у департамент міського господарства для укладення договору купівлі продажу земельної ділянки, зазначеної у пункті 2, та виконувати обов`язки власника земельної ділянки згідно з вимогами статті 91 Земельного кодексу України.

Матеріалами справи встановлено та не заперечується сторонами, що відповідачем на виконання рішення Ужгородської міської ради № 357 від 03.08.2021 р. щодо продажу земельної ділянки виставлено позивачу рахунки-фактури на оплату вартості вказаної земельної ділянки.

Згідно платіжних доручень № 1 від 30.06.2021р., № 4 від 25.08.2021р., № 6 від 08.09.2021р., № 7 від 23.09.2021р., № 8 від 23.09.2021р. та № 10 від 13.10.2021р. ТДВ «БУ «Промжитлобуд» здійснена сплата вартості земельної ділянки кадастровий номер 2110100000:65:001:0077.

З метою укладення договору купівлі продажу земельної ділянки позивачем 13.07.2022 надано відповідачу заяву пропозицію на укладення договору купівлі продажу земельної ділянки.

Разом з тим, у відповідь на вказану пропозицію відповідачем не здійснено дій на укладення договору купівлі продажу. Натомість відповідачем надано позивачу лист відповідь №352/30.01-12 від 09.08.2022 в якій вказано про те, що департамент міської інфраструктури УМР не заперечує проти укладення спірного договору купівлі-продажу при умові, що ТДВ БУ "Промжитлобуд" будуть виконаними зобов`язання за діючим договором оренди землі №2095 від 02.12.2019 р. (а саме, - сплачена заборгованість перед орендодавцем), затверджено актуальний звіт а також відкориговані невірно (неправдиво) зазначені ним відомості у проекті договору купівлі-продажу.

Вказані обставини зумовили звернення позивача до суду з позовною вимогою про визнання договору укладеним у запропонованій редакції.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 14 Конституції України визначає, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до статті 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні»

Згідно приписів п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Статтею 12 Земельного кодексу України встановлено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад.

Таким чином, відповідно до статті 144 Конституції України, статті 12 Земельного кодексу України, пункту 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міських рад належить вирішення питань про передачу землі у власність, і лише рішення міської ради про продаж земельної ділянки за визначеною ціною є підставою для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Земельним кодексом України визначено спеціальний порядок набуття права власності на землю.

За приписами статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 127 Земельного кодексу України).

Відповідно статті 128 Земельного кодексу України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Особливості продажу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого військового майна, що підлягають реалізації, та земельних ділянок, які вивільняються у процесі реформування Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту, встановлюються законом.

Частиною 2 статті 128 Земельного кодексу України встановлено, що Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви (клопотання) додаються: а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд); б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу. г) копія свідоцтва про реєстрацію постійного представництва з правом ведення господарської діяльності на території України - для юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства іноземної держави.

Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки. (ч.6 ст.128 Земельного кодексу України).

Згідно частини 7 ст.128 Земельного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки підлягає нотаріальному посвідченню. Документ про оплату або про сплату першого платежу (у разі продажу земельної ділянки з розстроченням платежу) є підставою для видачі державного акта на право власності на земельну ділянку та її державної реєстрації.

Частина 8 ст.128 Земельного кодексу України встановлює, що ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться суб`єктами господарювання, які є суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону, на замовлення органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Ціна земельної ділянки площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд визначається за нормативною грошовою оцінкою, вказаною в технічній документації. Фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється за рахунок внесеного покупцем авансу, що не може бути більшим ніж 20 відсотків вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки.

Сума авансового внеску зараховується до ціни продажу земельної ділянки. У разі відмови покупця від укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки сума авансового внеску не повертається.

Рішення про відмову продажу земельної ділянки може бути оскаржено в суді. (ч.10 ст.128 Земельного кодексу України).

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Ужгородської міської ради № 148 від 30.03.2021 року ТДВ «БУ «Промжитлобуд» наданий дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 2110100000:65:001:0077 площею 2, 2319 га, під належними Товариству будівлями та спорудами, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств по вул. Сергія Мартина (вул. Паризької Комуни), 2.

На виконання вказаного рішення, ТДВ «БУ «Промжитлобуд» виготовлена експертна грошова оцінка від 30.06.2021 року, згідно якої вартість такої ділянки становить 4 017 643, 19 гривень, з розрахунку 180, 01 гривень за 1 кв.м.

У відповідності до рішення Ужгородської міської ради № 357 від 03.08.2021 р. затверджена вартість земельної ділянки кадастровий номер 2110100000:65:001:0077 площею 2, 2319 га в розмірі 4 017 643, 19 гривень, з розрахунку 180, 01 гривень за 1 кв.м., відповідно до вказаного вище висновку експертів від 30.06.2021 року.

Також рішенням Ужгородської міської ради № 357 від 03.08.2021 р. вирішено продати товариству з додатковою відповідальністю будівельне управління «Промжитлобуд» земельну ділянку площею 2,2319 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств по вул. Сергія Мартина (вул. Паризької Комуни), 2. Департаменту міського господарства укласти від імені міської ради договір купівлі продажу вищезаначеної земельної ділянки. Рекомендовано товариству з додатковою відповідальністю будівельне управління «Промжитлобуд» звернутися у департамент міського господарства для укладення договору купівлі продажу земельної ділянки, зазначеної у пункті 2, та виконувати обов`язки власника земельної ділянки згідно з вимогами статті 91 Земельного кодексу України.

Таким чином, органом місцевого самоврядування, а саме Ужгородська міська рада в межах своєї компетенції, прийняла рішення про продаж земельної ділянки позивачу, встановивши істотні умови такого договору купівлі-продажу земельної ділянки, перевіривши наявність підстав для відмови у продажі земельної ділянки та уповноваживши відповідача по справі на укладення такого договору.

Рішення Ужгородської міської ради № 357 від 03.08.2021 р. яким вирішено продати товариству з додатковою відповідальністю будівельне управління «Промжитлобуд» земельну ділянку площею 2,2319 га на день розгляду справи є чинним та не оскаржувалось у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Згідно з правилами ч. ч. 1 - 4 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Проект договору може бути запропонований будь- якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше (ст. 187 ЦК України).

Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України встановлено загальний порядок укладання договорів та визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Згідно ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України встановлено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Судом встановлено, що позивачем направлялися на адресу відповідача листи із пропозиціями на предмет укладення такого договору купівлі-продажу земельної ділянки з наданням проекту договору.

Однак, після отримання проекту договору купівлі-продажу земельної ділянки позивачу не було направлено ні протоколу розбіжностей, ні оформленого примірника договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки.

Натомість відповідачем надано позивачу лист відповідь №352/30.01-12 від 09.08.2022 в якій вказано про те, що департамент міської інфраструктури УМР не заперечує проти укладення спірного договору купівлі-продажу при умові, що ТДВ БУ "Промжитлобуд" будуть виконаними зобов`язання за діючим договором оренди землі №2095 від 02.12.2019 р. (а саме, - сплачена заборгованість перед орендодавцем), затверджено актуальний звіт а також відкориговані невірно (неправдиво) зазначені ним відомості у проекті договору купівлі-продажу.

Водночас, відповідачем на виконання рішення Ужгородської міської ради № 357 від 03.08.2021 р. щодо продажу земельної ділянки виставлено позивачу рахунки-фактури на оплату вартості земельної ділянки.

Згідно платіжних доручень № 1 від 30.06.2021р., № 4 від 25.08.2021р., № 6 від 08.09.2021р., № 7 від 23.09.2021р., № 8 від 23.09.2021р. та № 10 від 13.10.2021р. позивачем - ТДВ «БУ «Промжитлобуд» здійснена повна сплата вартості земельної ділянки кадастровий номер 2110100000:65:001:0077.

У зв`язку з наведеним суд приходить до висновку, що Товариством з додатковою відповідальністю "Будівельне управління "ПРОМЖИТЛОБУД", як покупцем здійснено всі необхідні дії з метою укладення договору купівлі продажу, натомість відповідач як орган уповноважений на укладення договору за відсутності законодавчо визначених перепон неправомірно ухилився від свого обов`язку щодо його укладення.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Лелас проти Хорватії», від 20.05.2010 і «Тошкуце та інші проти Румунії», від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах («Онер`їлдіз проти Туреччини», та «Беєлер проти Італії»).

Європейській суд з прав людини вказував, що поняття «майно» в розумінні статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод охоплює поняття «правомірні очікування», тобто, законні сподівання вчиняти певні дії відповідно до виданого державними органами дозволу («Пайн Велі Девелопмент Лтд. та інші проти Ірландії»).

Суд вважає за необхідне зазначити, що з моменту оплати позивачем повної вартості ділянки, 13.10.2021 року, у нього виникли «правомірні очікування» на набуття у власність такої ділянки. Натомість неправомірні дії відповідача порушили його права на отримання у власність земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством України.

У відповідності до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2021 року у справі № 910/6139/20, визнання договору укладеним з викладенням його змісту у резолютивній частині судового рішення, як один із способів установлення господарських правовідносин, є належним способом захисту прав суб`єктів господарювання. Визначення позивачем предмета спору «про зобов`язання відповідача укласти договір у певній редакції» є письмовим волевиявленням позивача щодо вступу у зобов`язальні правовідносини шляхом укладення такого договору за рішенням суду про укладення договору відповідно до статті 187 ГК України. При цьому, тлумачення слів «спонукати» і «зобов`язати» є тотожним. Тобто якщо позивач просить суд зобов`язати/спонукати відповідача укласти договір у редакції, викладеній ним у позовній заяві, з посиланням на статтю 187 ГК України, то це означає звернення позивача про вступ у певні правовідносини про визнання укладеним за рішенням суду договору в редакції, наданій позивачем, що відповідає вимогам частини 2 статті 16 ЦК України та частини 2 статті 20 ГК України і не вимагає зміни способу захисту цивільного права позивача згідно з статтею 5 ГПК України.

Аналогічні висновки висвітлені в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.09.2020 року у справі № 916/1423/18.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши зміст поданого договору, суд констатує, що проект договору купівлі-продажу земельної ділянки, який надано позивачем, містить всі відомості, передбачені статтею 132 Земельного кодексу України.

У зв`язку з чим, вимога позивача про визнання укладеним договору є обґрунтованою та правомірною.

Твердження відповідача, щодо недоліків поданого проекту договору, судом не приймаються, оскільки за відсутності запропонованого протоколу розбіжностей та за встановлених судом обставин наявності в договорі всіх істотних умов, свідчать лише про намагання відповідача ухилитися від укладення договору.

Відомості відповідача про наявність чи відсутність заборгованості по сплаті орендної плати за земельну ділянку судом також не приймаються, так як не входять в предмет доказування по даній справі.

Водночас, доводи відповідача, щодо актуальності звіту про ринкову вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення судом відкидаються, у зв`язку з тим, що рішенням Ужгородської міської ради № 357 від 03.08.2021 р. вже затверджена вартість земельної ділянки кадастровий номер 2110100000:65:001:0077.

Висновок експерта № 1/23 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 15.02.2023 року, який міститься в матеріалах справи оцінений судом разом з іншими доказами по справі, однак такий не містить відомостей про обставини які входять в предмет доказування по цій справі.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельне управління "ПРОМЖИТЛОБУД", м. Ужгород до Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання укладеним договору підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 236-242, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Вважати укладеним з дня набрання чинності рішенням суду договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 2110100000:65:001:0077 площею 2, 2319 га, між Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ 36541712), як продавцем, та Товариством з додатковою відповідальністю «Будівельне управління «Промжитлобуд» (код ЄДРПОУ 01269129), як покупцем, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, розташованої у місті Ужгороді по вулиці Сергія Мартина (Паризької Комуни), № 2, на таких умовах:

ДОГОВІР

купівлі-продажу земельної ділянки

Місто Ужгород, Закарпатська область, Україна,

Двадцять п`яте травня дві тисячі двадцять третього року.

Ми: з однієї сторони Територіальна громада міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради, від імені якої діє Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 36541721, місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, буд. №3, надалі іменований «ПРОДАВЕЦЬ», що діє на підставі Положення, затвердженого рішенням ХІI сесії VІІІ скликання Ужгородської міської ради №479 від 28 жовтня 2021 року, в особі директора Гільтайчука Віталія Степановича, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 27.09.2021 року органом 2110, дійсний до 27.09.2031 року, запис №19790827-04496, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , який діє на підставі розпорядження міського голови №240/р від 24 листопада 2021 року, та

Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельне управління «Промжитлобуд», ідентифікаційний код юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 01269129, місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Бестужева Рюміна Олексія, буд. 4, кв. № 82, надалі іменований «ПОКУПЕЦЬ», що діє на підставі Статуту, в особі директора Майор Андрія Михайловича, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 05.05.2004 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з другої сторони, разом надалі по тексту іменовані як «СТОРОНИ», діючи вільно, цілеспрямовано, свідомо і добровільно, розумно та на власний розсуд, без будь-якого примусу як фізичного так і психічного, не порушуючи прав третіх осіб, бажаючи реального настання правових наслідків обумовлених нижче, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, усвідомлюючи значення своїх дій та керуючи ними, не помиляючись щодо обставин, обумовлених нижче, діючі без впливу обману, попередньо ознайомлені нотаріусом з приписами цивільного законодавства, що регулюють укладений договір (в тому числі з вимогами щодо недійсності правочину), уклали цей договір про наступне:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. За цим договором Продавець на підставі рішення Ужгородської міської ради VIII сесії VIII скликання від 03 серпня 2021 року за № 357 передає у власність за плату, а Покупець приймає у приватну власність і оплачує земельну ділянку на умовах, визначених цим Договором:

1.1.1. Земельна ділянка площею 2, 2319 га, цільове призначення якої для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості, категорія земель землі промисловості, транспорту, зв`язку енергетики оборони та іншого призначення, що відчужується за цим договором, розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Сергія Мартина (Паризької Комуни), земельна ділянка № 2, кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:65:001:0077.

1.2. Державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку на ім`я Продавця проведено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ___2022 року, ________, номер запису про право власності: ______, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ____.

1.3. Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку _______ від _____року, зареєстровано відомості про обмеження у використанні земельної ділянки: охоронна зона навколо (уздовж) об`єкта енергетичної системи, площа земельної ділянки на яку поширюється дія обмеження площею 0, 0089га; строк дії обмеження безстроково, охоронна зона навколо (уздовж) об`єкта зв`язку, площа земельної ділянки на яку поширюється дія обмеження площею 0, 0252га, строк дії обмеження безстроково; охоронна зона навколо (уздовж) об`єкта зв`язку, площа земельної ділянки на яку поширюється дія обмеження площею 0, 0546га, строк дії обмеження безстроково; охоронна зона навколо (уздовж) об`єкта зв`язку, площа земельної ділянки на яку поширюється дія обмеження площею 0, 0035га, строк дії обмеження безстроково; охоронна зона навколо (уздовж) об`єкта енергетичної системи, площа земельної ділянки на яку поширюється дія обмеження площею 0, 7504га, строк дії обмеження безстроково

1.4. Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та щодо суб`єкта, виданих приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області . .2022 року - відсутність заборон, арештів, а також відсутність реєстрації іпотеки перевірено.

1.5. Покупець зобов`язаний виконувати обов`язки власника земельної ділянки згідно з вимогами ст. 91 Земельного кодексу України та проводити забудову земельної ділянки виключно з дозволу та за погодженням проектів у виконавчому комітеті Ужгородської міської ради, згідно визначеного законодавством порядку, дотримуватись екологічних та технічних вимог утримання об`єктів загальноміської інфраструктури та укласти відповідні угоди з експлуатуючими організаціями.

1.6. Продавець гарантує, що земельна ділянка, яка є предметом цього договору, входить до категорії земель, що можуть бути викуплені відповідно до законодавства України, вільна від будь-яких прав та претензій третіх осіб, про які на момент підписання цього договору Продавець чи Покупець не могли не знати, не знаходиться під забороною (арештом), а також в заставі не перебуває, судових спорів щодо неї, а також прав третіх осіб як в межах, так і за межами України немає.

1.7. Покупець повідомляє, що земельна ділянка, яку він купує за цим договором, ним оглянута до моменту посвідчення цього договору, недоліків, які перешкоджають використанню її за цільовим призначенням, на момент огляду не виявлено та претензій до Продавця щодо якісних характеристик відчужуваної нерухомості вони не мають.

1.8. Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку виникає у Покупця з моменту державної реєстрації цього права.

1.9. На момент укладення цього договору земельна ділянка перебуває в постійному користуванні Покупця на підставі державного акту про право постійного користування землею серії ІІ-ЗК № 000199 від 11.02.1999р., виданого на підставі рішення Ужгородської міської ради народних депутатів № 41 від 22.03.1995р.

2. ЦІНА ДОГОВОРУ

2.1. Ціна продажу земельної ділянки за цим Договором становить 4 017 643 (чотири мільйони сімнадцять тисяч шістсот сорок три гривні 19 копійок) грн. 19 коп. з розрахунку 180, 01 (сто вісімдесят гривень) грн. 01 коп. за 1 квадратний метр, відповідно до висновку експертів від 30.06.2021 року, які до підписання цього Договору перераховано Покупцем наступними платежами:

2.1.1. авансовий внесок в розмірі 600 000, 00 (шістсот тисяч гривень 00 копійок) грн. 00 коп. на рахунок Продавця №UA908999980314191941000007493, відкритий в Головному управлінні Казначейства у Закарпатській області, код ЄДРПОУ 37975895, МФО 899998;

2.1.2. авансовий внесок в розмірі 570 000, 00 (п`ятсот сімдесят тисяч гривень 00 копійок) грн. 00 коп. на рахунок Продавця №UA908999980314191941000007493, відкритий в Головному управлінні Казначейства у Закарпатській області, код ЄДРПОУ 37975895, МФО 899998;

2.1.3. авансовий внесок в розмірі 600 000, 00 (шістсот тисяч гривень 00 копійок) грн. 00 коп. на рахунок Продавця №UA908999980314191941000007493, відкритий в Головному управлінні Казначейства у Закарпатській області, код ЄДРПОУ 37975895, МФО 899998;

2.1.4. авансовий внесок в розмірі 800 000, 00 (вісімсот тисяч гривень 00 копійок) грн. 00 коп. на рахунок Продавця №UA908999980314191941000007493, відкритий в Головному управлінні Казначейства у Закарпатській області, код ЄДРПОУ 37975895, МФО 899998;

2.1.5. авансовий внесок в розмірі 600 000, 00 (шістсот тисяч гривень 00 копійок) грн. 00 коп. на рахунок Продавця № НОМЕР_3 , відкритий в Головному управлінні Казначейства у Закарпатській області, код ЄДРПОУ 37975895, МФО 899998;

2.1.2. грошові кошти у сумі 847 643 (вісімсот сорок сім тисяч шістсот сорок три гривні 19 копійок) грн. 19 коп. на рахунок Продавця № НОМЕР_3 , відкритий в Головному управлінні Казначейства у Закарпатській області, код ЄДРПОУ 37975895, МФО 899998. Оплата проведена в повному обсязі, фінансових претензій по оплаті Сторони одна до одної не мають.

2.2. Відповідно до висновку експерта про ринкову вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення, виконаного 30.06.2021 року ФОП Максимович М.А. (ліцензія Державного комітету України із земельних ресурсів серії АК №00142 від 26.08.2005 року), затвердженого вказаним в п.1.1. даного договору рішенням Ужгородської міської ради, ринкова вартість відчужуваної земельної ділянки 4 017 643 (чотири мільйони сімнадцять тисяч шістсот сорок три гривні 19 копійок) грн. 19 коп. без урахування ПДВ з розрахунку 180, 01 грн. за 1 квадратний метр.

3. ПРАВА ТА ОБОВ`ЯЗКИ СТОРІН.

3.1. Покупець зобов`язаний:

3.1.1. сплатити вартість земельної ділянки відповідно до Розділу 2 цього Договору;

3.1.2. надавати Продавцю необхідні матеріали, відомості, документи тощо про виконання умов цього Договору;

3.1.3. виконувати обов`язки власника відповідно до чинного законодавства та забезпечувати використання придбаної земельної ділянки за її цільовим призначенням;

3.1.4. додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля;

3.1.5. з моменту виникнення права власності на придбану земельну ділянку за цим Договором сплачувати земельний податок у розмірах і порядку, передбачених чинним законодавством України про плату за землю;

3.1.6. не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів;

3.1.7. підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі;

3.1.8. своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання землі та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом;

3.1.9. дотримуватися правил добросусідства;

3.1.10. прийняти земельну ділянку у стані, що відповідає нормам й умовам цього Договору.

3.2. Продавець зобов`язаний:

3.2.1. прийняти оплату вартості земельної ділянки, здійснену Покупцем, відповідно до Розділу 2 цього Договору;

3.2.2. передати земельну ділянку Покупцю у стані, рівному з існуючим на день огляду їх Покупцем, попередити Покупця про всі відомі йому недоліки проданої земельної ділянки.

3.3. Права Продавця: вимагати прийняття земельної ділянки Покупцем у стані, що відповідає умовам цього Договору.

3.4. Права Покупця: вимагати від Продавця передачі земельної ділянки у стані, що відповідає умовам цього Договору. Вимагати від Продавця виконання інших обов`язків за цим Договором.

4. ВИНИКНЕННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ЗЕМЕЛЬНУ ДІЛЯНКУ

4.1. Право власності на земельну ділянку виникає у Покупця з моменту державної реєстрації прав на неї в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

4.2. З моменту виникнення у Покупця права власності на земельну ділянку встановлений раніше правовий режим і всі правовстановлюючі документи про права Покупця на користування земельною ділянкою втрачають чинність.

5. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

5.1. В разі невиконання Покупцем умов даного Договору, Продавець має право вимагати виконання Покупцем своїх обов`язків належним чином, а також на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язань, або має право розірвати цей Договір у встановленому порядку та вимагати відшкодування збитків, спричинених його розірванням.

5.2. Кожна сторона зобов`язується виконувати свої обов`язки за цим Договором належним чином та сприяти іншій стороні у виконанні її обов`язків.

5.3. Сторона, яка порушила свої зобов`язання за цим Договором, повинна усунути ці порушення у безспірному порядку.

5.4. Права та обов`язки сторін по цьому Договору визначаються відповідно до чинного законодавства.

6. РОЗГЛЯД СПОРІВ

6.1. Всі спори, які можуть виникнути з даного Договору, вирішуються шляхом переговорів між Сторонами, а у випадку неможливості вирішення спорів шляхом переговорів в судовому порядку.

7. ІНШІ УМОВИ

7.1. Зміст ст.ст.90, 91, 103, 104, 116, 120, 125-128, 131 Земельного кодексу України, ст.ст.526, 626-632, 651-654, 655-665, 689, 691, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст.286-287 Податкового кодексу України нотаріусом Сторонам роз`яснено.

7.2. Сторони свідчать, що вони однаково розуміють значення, умови даного договору та його правові наслідки, про що свідчать їхні особисті підписи на цьому договорі.

7.3. Всі витрати, пов`язані із нотаріальним посвідченням цього Договору, сплачує Покупець.

7.4. Усі зміни та доповнення до цього Договору, що зроблені за узгодженням сторін, повинні бути нотаріально посвідчені, і є невід`ємною частиною цього Договору.

7.5. Цей Договір підписаний Сторонами в трьох оригінальних примірниках, один з яких знаходиться на зберіганні у справах приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м.Ужгород, вул. а інші два, що викладені на спеціальних бланках нотаріальних документів, видаються Сторонам.

8. ПІДПИСИ СТОРІН:

ПРОДАВЕЦЬ:ПОКУПЕЦЬ:Ужгородська міська рада, Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ 36541721. Місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, буд. № 3.Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельне управління «Промжитлобуд», код ЄДРПОУ 01269129. Місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Бестужева Рюміна Олексія, буд. № 4, кв. 82. Директор______Гільтайчук В.С. м.п. Директор____Майор А.М. м.п.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено: 08.06.2023

Суддя О. Ф. Ремецькі