Постановление суда № 111368049, 05.06.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.06.2023Справа № 924/131/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західукрвибухпром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпром-Буд"

про стягнення 2 370 314,19 грн

Суддя О.В. Гумега

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західукрвибухпром" (далі - позивач, ТОВ "Західукрвибухпром") звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпром-Буд" (далі - відповідач, ТОВ "Укрпром-Буд") про стягнення з відповідача 2 370 314,19 грн заборгованості, з яких: 1 546 434,02 грн основного боргу, 57 674,28 грн 3% річних, 395 278,43 грн інфляційних втрат, 370 927,46 грн пені на підставі Договору на виконання буровибухових робіт № 20 від 06.08.2019 (далі - Договір).

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.02.2023 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2023 поставлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 26.04.2023 передано справу № 924/131/23 за позовом ТОВ "Західукрвибухпром" до ТОВ "Укрпром-Буд" про стягнення 2 3703 14,19 грн заборгованості за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023 справу № 924/131/23 передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Гумеги О.В.

При прийнятті справи № 924/131/23 до свого провадження суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2023 постановлено прийняти справу № 924/131/23 до свого провадження, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, позовну заяву залишити без руху, встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення актів здачі-приймання виконаних буровибухових робіт (номер, дата, сума виконаних робіт), за якими наявна прострочена відповідачем заборгованість з оплати;

- визначення сум та періодів прострочення оплати за кожним таким актом з урахуванням п. 5.1 Договору та здійснених відповідачем часткових оплат;

- надання обгрунтованого розрахунку суми основного боргу із зазначенням доказів на її підтвердження (відповідних актів здачі-приймання виконаних буровибухових робіт, платіжних доручень, банківських виписок, тощо).

- надання обгрунтованих розрахунків сум 3% річних, інфляційних втрат та пені окремо за кожним спірним актом здачі-приймання виконаних буровибухових робіт.

Наведеною ухвалою суду встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, звернуто увагу позивача на те, що відповідно до частини 13 статті 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі була надіслана на електронну адресу представника позивача - адвоката Дорофєєва Дмитра Олександровича, вказану у позовній заяві ТОВ "Західукрвибухпром", а саме: law.dorofeev@gmail.com.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

В матеріалах справи міститься повідомлення про доставку електронного листа, в якому зазначено, що ухвала про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі від 12.05.2023 доставлена на електронну адресу law.dorofeev@gmail.com. 15.05.2023. Оскільки позивач не повідомляв суд про зміну адреси електронної пошти (ч. 8 ст. 120 ГПК України), тому останній вважається належним чином повідомленим, а вказана ухвала врученою позивачу в порядку ст. 120, 242 ГПК України.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 12.05.2023 була оприлюднена на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

З урахуванням викладеного, позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами за ініційованим ним позовом в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reestr.court.gov.ua).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2023 встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З огляду на положення п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху є 15.05.2023, відтак, встановлений судом 5-денний строк для усунення недоліків поданої позовної заяви сплинув 22.05.2023 (перший після вихідного робочий день).

Позивачем не надано суду у визначений строк (до 22.05.2023 включно) жодних документів на усунення вказаних в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.05.2023 недоліків позовної заяви.

30.05.2023 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків № б/н від 25.05.2023 з додатками, направлена засобами поштового зв`язку 25.05.2023. У якості додатку № 1 до заяви про усунення недоліків додано позовну заяву № б/н від 25.05.2023 з усуненими недоліками з додатками.

Обгрунтовуючи направлення заяви про усунення недоліків до суду 25.05.2023, представник позивача зазначив, що ухвала про залишення позовної заяви без руху від 12.05.2023 надійшла на електронну пошту представника позивача 15.05.2023, проте останній хворів і не переглядав електронну пошту до 22.05.2023.

Водночас судом встановлено, що подані до Господарського суду міста Києва на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.2023 заява про усунення недоліків № б/н від 25.05.2023 та додана до неї позовна заява № б/н від 25.05.2023 з усуненими недоліками, підписані представником позивача (ТОВ "Західукрвибухпром") адвокатом Д.О.Дорофєєвим. Відповідно до позовної заяви № б/н від 25.05.2023 позивач просить стягнути з відповідача 2 348 837,38 грн заборгованості, з яких: 1 463,018,88 грн основного боргу, 61 431,65 грн 3% річних, 331 570,98 грн інфляційних втрат, 492 815,87 грн пені.

Частиною 2 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Враховуючи наведені приписи, подана позивачем заява про усунення недоліків позовної заяви має бути підписана позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 5 ст. 164 ГПК України).

Суд відзначає, що згідно з ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, відповідно до вимог процесуального закону в господарському суді повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Ордер на надання правової допомоги, яким адвокат підтверджує свої повноваження, має бути оформлений відповідно до вимог, встановлених Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - Положення про ордер).

Відповідно до пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 12.04.2019 № 41 (далі - Положення), ордер повинен містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Судом досліджено, що до заяви про усунення недоліків № б/н від 25.05.2023 та позовної заяви № б/н від 25.05.2023, які адресовані Господарському суду міста Києва, не додано жодних належних та допустимих доказів в розумінні ст. 60 ГПК України на підтвердження повноважень адвоката Дорофєєва Дмитра Олександровича представляти інтереси позивача (ТОВ "Західукрвибухпром") у Господарському суді міста Києва.

При цьому судом встановлено, що наявний в матеріалах справи № 924/131/23 ордер про надання правничої (правової) допомоги серія ВК № 1039281 (а.с. 132) виданий на представлення інтересів позивача (ТОВ "Західукрвибухпром") у Господарському суді Хмельницької області.

Таким чином, суд доходить висновку, що заява про усунення недоліків № б/н від 25.05.2023 та позовна заява № б/н від 25.05.2023, подані до Господарського суду міста Києва, підписані особою, яка не має права їх підписувати від імені позивача.

Оскільки заява про усунення недоліків № б/н від 25.05.2023 та позовна заява № б/н від 25.05.2023 підписані особою, яка не має право їх підписувати, то у суду відсутні підстави для прийняття їх до розгляду.

За наведених обставин, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини 13 статті 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України). Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 176, 226, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.06.2023 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА