Решение № 111367739, 02.06.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/361/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Руденко Н.М.

за участю представника позивача: Кравчук М.О. - адвокат, ордер серія АВ №1039935 від 14.03.2023 (в режимі відеоконференції),

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РЕСУРС" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РЕСУРС"

про зобов`язання виконати договірне зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.05.2023 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" відмовлено.

23.05.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РЕСУРС" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, до якої додано докази понесених відповідачем витрат.

Ухвалою суду від 24.05.2023 судове засідання для вирішення питання про судові витрати в частині витрат на правничу допомогу ТОВ "ВОГ РЕСУРС" призначено на 02 червня 2023 р.

В судове засідання представник відповідача на з`явився, в заяві про ухвалення додаткового рішення просив розглядати заяву за відсутності представника ТОВ "ВОГ РЕСУРС".

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зменшення правничих витрат, в зв`язку з їх неспівмірністю із наданими послугами.

Розглядаючи вимоги про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України унормовано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України обумовлено необхідність подачі стороною до суду разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У відзиві на на позовну заяву від 05.04.2023 відповідач вказав, що попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які ТОВ "ВОГ РЕСУРС" планує понести у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції становить 20000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Заявив, що докази понесених судових витрат будуть подані після закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухваленого рішення.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. відповідач надав суду копії: договору №24/04 про надання правничої допомоги від 24.01.2022р., укладеного з Адвокатським об`єднанням "Золоті ворота", додаткової угоди від 27.03.2023р., акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 19.05.2023р., платіжної інструкції №0360673365 від 22.05.2023р. про сплату 20000,00 грн. за надання правничої допомоги, а також ордер на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Мороз О.В. №1057548 від 03.04.2023р., виданий адвокатським об`єднанням "Золоті ворота" (а.с.75-78, 110-111).

Згідно п.4.1 договору №24/04 від 24.01.2022р. за здійснену правову допомогу та послуги, що надаються виконавцем, клієнт сплачує виконавцю гонорар (винагороду), розмір якого узгоджується сторонами та визначається в додатковій угоді до даного договору.

Відповідно до п.2 додаткової угоди від 27.03.2023р. за здійснену правову допомогу та послуги, що надаються виконавцем, клієнт сплачує виконавцю гонорар (винагороду) у фіксованому розмірі, що становить 20000,00 грн.

В акті приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 19.05.2022р. вказано, що Адвокатським об`єднанням "Золоті ворота" надано послуги загальною вартістю 20000,00 грн. , а саме:

1. Консультація та правовий аналіз документів наданих ТОВ "ВОГ РЕСУРС" по справі №906/361/23;

2. Аналіз чинного законодавства та актуальної судової практики у справах про зобов`язання вчинити дії.

3. Формування правової позиції для захисту прав та інтересів клієнта в суді у справі №906/361/23.

4. Підготовка та збір доказів для обгрунтування заперечень проти позову у справі №906/361/23.

5. Підготовка та подання до Господарського суду Житомирської області відзиву на позовну заяву у справі №906/361/23.

6. Підготовка та подання до Господарського суду Житомирської області заперечення на відповідь на відзив у справі №906/361/23.

7. Представництво ТОВ "ВОГ РЕСУРС" у судових засіданнях по справі №906/361/23.

Вказана сума сплачена відповідачем згідно платіжної інструкції №0360673365 від 22.05.2023р. (а.с.111 на звороті).

Згідно ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Втім, якщо винагорода адвоката за послуги згідно з договором про надання правової допомоги була визначена сторонами у твердій (фіксованій) сумі, то вона за весь час дії договору не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Відповідно до частини 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представник позивача в судовому засіданні вказував про неспівмірність наданих правничих послуг з їх вартістю. Зазначав, що в акт приймання-передачі від 19.05.2023р. включено послуги, які повторюються, а саме послуги за номерами 1, 3.

Інших заперечень на заяву про розподіл витрат на оплату правничої допомоги представник позивача не навів.

Слід вказати, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Отже неспівмірність витрат має бути доведена стороною, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, а у судовому рішенні має бути наведена оцінка тим доказам та аргументам, про які було зазначено позивачем як на підставу для зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат на правничу допомогу в сумі 20000,00 грн.

Зокрема, адвокатом були складені та підписані: відзив на позов від 05.04.2023, заперечення на відповідь на відзив від 21.04.2023, копії документів завірені представником відповідача - адвокатом Мороз О.В. Мороз О.В. приймав участь у судових засіданнях.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що надані відповідачем докази підтверджують наявність підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн., оскільки цей розмір судових витрат відповідно до ст. 74 ГПК України доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Зазначена сума витрат на професійну правничу допомогу є співмірною з огляду на складність справи та обсяг наданих адвокатських послуг. Підстави для зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката відсутні.

З огляду на приписи п.2 ч.4 ст.129 ГПК України, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн., розрахованих виходячи із розміру правомірно заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 221, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" (13543, Житомирська обл., Попільнянський рн., с.Андрушки, вул.Заводська, 5, код ЄДРПОУ 38180739)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РЕСУРС" (43023, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Єршова, 1, код ЄДРПОУ 43258487):

- 20000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Повне додаткове рішення складено: 07.06.23

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи

- позивач: додано до підсистеми Електронний суд

- відповідач на ел. пошту: vogresurs@gmail.com