№ 111311253, 05.06.2023, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/6/23

Справа № 200/20542/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувшиклопотання представника позивача Власенко І. В. про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Арсєньєвої Анастасії Анатоліїни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно , скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

05.06.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судових засідань в даній справі в режимі відеоконференції, обґрунтоване віддаленістю місцезнаходження Березанського міського суду Київської області та введенням на всій території України воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, а також запровадженням карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), у зв`язку з чим остання не може прибути на засідання без загрози життю і здоров`ю. Найближчим судом, до якого може прибути ОСОБА_2 дляучасті усудових засіданняхв режимівідеоконференції,є Самарськийрайонний судм.Дніпропетровська (Т.3,а.с.69).

Суд, вивчивши подане клопотання, матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз положеньст. 212 ЦПК Українисвідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь учасника в судовому засіданні.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 2ст. 212 ЦПК України, представником позивача Власенко І. В. в клопотанні не зазначено та до нього не додано доказів надсилання копії поданого клопотання іншим учасникам справи, а також відсутні будь-які посилання на конкретні обставин, обумовлені воєнним станом в Україні (повітряна тривога, відсутність електрозабезпечення, неможливість використання транспорту, ракетна атака чи інше збройне ураження території, де знаходиться адвокат, окупація вказаної території тощо), які ускладнюють або роблять неможливим його особисту участь в судовому засіданні.

При цьому, суд звертає увагу, що представник позивача ОСОБА_2 03.05.2023 вже зверталась до суду з аналогічним клопотанням про проведення судових засідань в даній справі в режимі відеоконференції, в задоволенні якого ухвалою суду від 03.05.2023 було відмовлено у зв`язку з невиконанням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, зокрема, через відсутність доказів надсилання копії поданого клопотання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1ст. 44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, суд приходить до висновку, що клопотання подане з порушенням вимог ч. 2ст. 212 ЦПК України, томузадоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача Власенко І. В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вцивільній справі за позовом про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Арсєньєвої Анастасії Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко