Решение № 111304243, 05.06.2023, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 445/421/23

Провадження №: 2/0343/358/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді - Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу № 445/421/23 за позовом акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № 13659/120/2021 від 27.05.2021 в розмірі 133379,38 грн, з яких 109423,48 грн - заборгованість за кредитом, 23955,90 грн - заборгованість за процентами, а також 2684 грн судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.05.2021 між АТ АКБ «Львів» (надалі - Банк) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) було укладено кредитний договір №13659/120/2021, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати у власність позичальникові грошові кошти (надалі - Кредит) у розмірі 128000,00 грн зі сплатою 39,0% річних за користування кредитом та терміном повернення до 26.05.2025 включно.

Факт перерахування позичальнику кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 27.05.2021 №805789.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, позичальник зобов`язався повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором і додатковими договорами.

Пунктом 5.2 кредитного договору встановлено, що повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою, згідно Додатку 1 (платіжного календаря), що є невід`ємною частиною цього договору.

Всупереч зазначеному позичальник систематично не виконує взяті на себе кредитні зобов`язання, своєчасно кредит не погашає. Позичальник не сплатив і відсотки за користування кредитом, строк сплати яких настав, чим порушив право позивача на їх отримання. Станом на 01.02.2023 заборгованість по нарахованих та несплачених в строк процентах по кредиту становить 23955,90 грн.

Відповідно до п. 2.3.2 кредитного договору, банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Договором у разі несвоєчасної сплати процентів та/або неповернення суми кредиту (частини кредиту).

На виконання вимог п. 2.4 кредитного договору, зважаючи на наявність простроченої заборгованості по тілу та процентах, банк скерував позичальнику цінним листом вимогу про дострокове виконання зобов`язання за вих №105/0-07 від 05.01.2023, однак вона залишилась без відповідного реагування, у зв`язку з чим банк вимагає дострокове погашення існуючої заборгованості по кредитному договорі в судовому порядку.

Станом на 01.02.2023 заборгованість по кредитному договору становить 133379,38 грн, з яких: 109 423,48 грн. - заборгованість за кредитом, 23 955,90 грн - заборгованість за процентами.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві вказує про те, що в разі неявки в судове засідання відповідачки не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі, а також просить справу розглядати без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзив на позов не подавала.

Спір між сторонами не вирішений.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

позова заява АТ АКБ "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 28.02.2023 надійшла до Золочівського районного суду Львіської області.

Ухвалою суду від 25.04.2023 матеріали справи передано за підсудністю до Долинського районного суду Івано-Франківськї області.

15 травня 2023 року матеріали справи поступили до Долинського районного суду Івано-Франківськї області. Цього ж дня ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Безпосередньо в позовній заяві представник позивача клопотав про розгляд справи за його відсутності, а також не заперечив проти ухвалення заочного рішення в справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надавала, хоча була повідомлена у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення (а.с. 39), яка направлена за зареєстрованим місцем її проживання (а.с. 31).

Згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також те, що відповідачка клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не направляла, в силу положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне здійснити судовий розгляд за її відсутності.

Ухвалою суду від 05.06.2023 постановлено провести заочний розгляд даної справи.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, враховуючи, що відповідачка була належним чином повідомлена про місце, день і час судового засідання, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

як вбачається з кредитного договору № 13659/120/2021 від 27.05.2021, АТ АКБ "Львів" та ОСОБА_1 уклали договір, відповідно до якого банк зобов`язався надати у власність позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за користування ним (п. 1.1). Кредит надається для рефінансування кредитної заборгованості за кредитним договором № 07033/002/2019 від 24.07.2019 (1.2.1) та для фінансування поточних потреб позичальника, не пов`язаних з його підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням ним обов`язків найманого працівника (1.2.2). Кредит надається в загальній сумі 128000 грн з умовою повернення в термін 26.05.2025 (п. 1.3). Видача банком кредиту здійснюється частинами: частина кредиту в сумі 55547,73 грн видається для цільового його використання, згідно з п. 1.2.1 цього договору, шляхом перерахування зазначеної суми коштів з позичкового рахунку на погашення кредитної заборгованості позичальника за первинним кредитним договором (1.4.1); інша частина кредиту в сумі 72452,27 грн видається після погашення кредитної заборгованості позичальника за первинним кредитним договором для цільового використання кредиту згідно п. 1.2.2 цього договору, шляхом одноразового перерахування зазначеної суми коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 (п. 1.4.2). За користування кредитом позичальник сплачує банку фіксовану процентну ставку в розмірі 39 % річних (п. 3.2). Загальна вартість кредиту становить 257384,15 грн. Реальна річна процентна ставка становить 46,78 % (п. 3.3). Сторони погодили, що банк вправі припинити нарахування процентів за користування кредитом у випадку настання будь-якої з подій: у разі настання терміну повернення кредиту, у разі звернення до суду з позовом про стягнення з позичальника заборгованості за договором, у разі смерті позичальника (п. 3.5) (а.с. 4-7). Кожна сторінка кредитного договору підписана преставником банку та позичальником.

Детальний розпис загальної вартості платежів та визначення сукупної вартості кредиту і реальної відсоткової ставки, платіжний календар, графік погашення відображені у Додатку № 1 до кредитного договору № 13659/120/2021 від 27.05.2021, з чим погодилась відповідачка, підписавши його (а.с. 8-9).

На підставі вказаного кредитного договору відповідачка отримала двома траншами кредит у розмірі 128000 грн, що пітверджується меморіальним ордером № 805712 від 27.05.2021 на суму 55547,73 грн (а.с. 10) та меморіальним ордером № 805789 від 27.05.2021 на суму 72452,27 грн (а.с. 11).

До матеріалів позову долучено також виписку про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 (а.с. 18-19, 20, 21-23, 24).

Як вказав позивач, відповідачка кредитними коштами користувалася, однак умови кредитного договору не виконувала, своєчасно кредит не погашала, у зв`язку з чим їй направлявся лист-вимога про дострокове виконання зобов`язання та повідомлялося про право розпочати процедуру примусового стягнення всієї заборгованості (а.с. 12, 13-15).

З долученого до матеріалів позову розрахунку заборгованості за договором кредиту № 13659/120/2021 від 27.05.2021 вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед АТ АКБ "Львів" станом на 01.02.2023 складає 133379,38 грн, з яких 109423,48 грн - заборгованість за кредитом, 23955,90 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 3).

Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитних зобов`язань, непогашення в повному обсязі відповідачкою заборгованості за ними, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Оцінка суду:

суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Як визначено п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, 27.05.2021 ОСОБА_1 звернулася до АТ АКБ "Львів" з метою отримання грошових коштів, у зв`язку з чим підписала кредитний договір № 13659/120/2021, на підставі якого отримала кредит у розмірі 128000 грн. Факт перерахування на користь ОСОБА_1 вказаної суми кредитних коштів підтверджується меморільними ордерами № 805712 та № 805789 від 27.05.2021.

У кредитному договорі чітко прописані умови надання кредиту, порядок сплати процентів та їх розмір, з чим відповідачка погодилась, підписавши договір. З детальним графіком погашення заборгованості ОСОБА_1 також ознайомилася та погодилася з його умовами, що підтвердила своїм підписом.

Однак, як вбачається із розрахунку заборгованості, відповідачка не дотримувалася своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки, погашала кредит несвоєчасно та не в повному обсязі, тому станом на 01.02.2023 допустила виникнення заборгованості в розмірі 133379,38 грн, складові якої описано вище.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши представлені в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що боржниця належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у неї наявна заборгованість у розмірі 133379,38 грн. Відповідачкою не спростовано належними засобами доказування наявності заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі, будь-якого контррозрахунку заборгованості вона суду не надала.

Таким чином, дослідивши надані АТ АКБ "Львів" письмові докази, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача 133379,38 грн заборгованості станом на 01 лютого 2023 року за кредитним договором № 13659/120/2021 від 27.05.2021.

Розподіл судових витрат між сторонами:

питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 27).

Беручи до уваги, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то з урахуванням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2684,00 грн сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, ст. 3, 509, 526, 527, 610, 626, 627, 628, 1048, 1050, 1054, ЦК України, ст. 12, 81, 141, 211, 247 ЦПК України та керуючись керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позов акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк "Львів" заборгованість за кредитним договором № 13659/120/2021 від 27.05.2021 у розмірі 133379 (сто тридцять три тисячі триста сімдест дев`ять) гривень 38 копійок, з яких 109423,48 гривень - заборгованість за кредитом, 23955,90 гривень - заборгованість за процентами, а також 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні сплаченого судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк "Львів", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сербська, 1, код ЄДРПОУ 09801546.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич