Постановление суда № 11129828, 27.05.2010, Севастопольский апелляционный административный суд

< Копія >

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2-а-5655/08/6/0170

27.05.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЯковенко С.Ю.,

суддів Горошко Н.П. , Щепанської О.А.

секретар судового засіданняСкубілова Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Мале підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Інтехкомцентр "Альтаїр ЛТД" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя <Довідник >Латинін Ю.А. ) від 01.07.09 по справі №2-а-5655/08/6/0170

за позовом Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим (вул. Борзенко 40,Керч,Автономна Республіка Крим,98300)

<позивач в особі >(< адреса >)

до Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Інтехкомцентр "Альтаїр ЛТД" (вул. Ворошилова, 37 корп. 1 кв. 9,Керч,Автономна Республіка Крим,98330)

про стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Інтехкомцентр "Альтаїр ЛТД" про стягнення заборгованості у розмірі 11247,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача податкового боргу за податком на додану вартість, підставою виникнення якого є самостійне узгодження платником податків сум податкового зобов'язання у поданих податкових деклараціях, а також визначення платнику податків сум податкового зобов'язання за податковим повідомленням - рішенням та нарахування пені на суму податкового боргу.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.07.2009 адміністративний позов задоволено:

Стягнуто з Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Інтехкомцентр "Альтаїр ЛТД" на користь Держбюджету м. Керч заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 11247,75 грн.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану постанову, як прийняту незаконно та необґрунтовано.

У судове засідання 27.05.2010 сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До початку слухання справи сторони надалі клопотання про розгляд справи за відсутністю їх представників.

Враховуючи, що явка в судове засідання, це право, а не обовязок учасників процесу, неявка в судове засідання сторони по справі не перешкоджає судовому розгляду, судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, належним чином повідомлених про час, місце та дату слухання справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, яка доповіла зміст постанови, що оскаржується, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач є юридичною особою та є платником податків і зборів (обов'язкових платежів), в тому числі зареєстровано у якості платника податку на додану вартість (а.с.21).

Сума податкового боргу, про стягнення якого просить позивач, складається з сум податкового зобов'язання у розмірі 10887,00 грн. (в тому числі за основним платежем 10369,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями, застосованими на підставіп.п.17.1.4 п.17.1 статті 17 Закону України № 2181 - 518 грн.), визначеного податковим органом, за наслідками документальної невиїзної перевірки з питання повноти нарахування податку на додану вартість по декларації за березень 2008 року ( акт від 12.06.08р. № 964/15-2/16507847 (а.с.38), в податковому повідомленні - рішенні від 24.06.08р. № 0001421502/0 (а.с.42), яке отримано відповідачем 01.07.08р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.40).

Податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів суму коштів у порядку та строки, визначені Законом № 2181 або іншими законами України.

Податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 218 у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Судом першої інстанції встановлено, що на суму податкового боргу відповідача позивачем нараховане пеню у розмірі 415,85 грн.

Відповідачем частково погашені суми заборгованості на суму 55,10 грн., що підтверджується розшифровкою податкового боргу (а.с.6) і даними картки особливого рахунку (а.с.32-36). Проте відповідачем в порядку, встановленому ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України не надано доказів повного погашення суми заборгованості, не надано доказів оскарження податкового повідомлення - рішення від 24.06.08р. № 0001421502/0. Зазначене є належним доказом наявності заборгованості відповідача, яка підлягає погашенню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.3.1.1 пункту 3.1 ст.3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що предметом дослідження у цій справі є наявність і розмір заборгованості відповідача перед бюджетом, а не правомірність винесення податкового повідомлення - рішення від 24.06.08р. № 0001421502/0, яке у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржено, тому заперечення відповідача не можуть бути прийняти до уваги.

Згідно статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 частини першої статті 198, статями 200, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Інтехкомцентр "Альтаїр ЛТД" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.07.09р. у справі № 2-а-5655/08/6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 02 червня 2010 р.

Головуючий суддя< підпис >С.Ю. Яковенко

Судді <підпис >Н.П.Горошко <підпис >О.А.Щепанська <З оригіналом згідно >

<Підпис ><Довідник працівників >