Постановление суда № 111293692, 29.05.2023, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1822/22

Провадження №1-кс/367/507/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області заяву про самовідвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 367/1822/22 (провадження 1-кп/367/696/2023) у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 16.06.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021112320000059, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальна справа № 367/1822/22 (провадження 1-кп/367/696/2023) у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 16.06.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021112320000059, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, під головуванням судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в її провадженні перебувала скарга ОСОБА_5 на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 42021112320000059 від 16.06.2021 року за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України (справа № 367/4506/21, провадження 1-кс/367/27/2023), ухвалою слідчого судді від 13.01.2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 було відмовлено, а у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 16.06.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021112320000059, та яке було розподілено їй в провадження, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 року, ОСОБА_5 є обвинуваченою, заявила собі самовідвід.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК, які виключали участь судді в розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_3 перебувала скарга ОСОБА_5 на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 42021112320000059 від 16.06.2021 року за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України (справа № 367/4506/21, провадження 1-кс/367/27/2023). Ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 13.01.2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 було відмовлено. В той же час у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 16.06.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021112320000059, та яке було розподілено судді ОСОБА_3 в провадження, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 року, ОСОБА_5 є обвинуваченою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про недопустимість повторної участі судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 16.06.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021112320000059, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а тому суд вважає необхідним задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 367/1822/22 (провадження 1-кп/367/696/2023) у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 16.06.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021112320000059, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно ч.2ст.82КПК Україниу разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82, 370-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 367/1822/22 (провадження 1-кп/367/696/2023) у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 16.06.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021112320000059, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Справу № 367/1822/22 (провадження 1-кп/367/696/2023) у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 16.06.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021112320000059, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, передати на розгляд іншого судді відповідно до положень ч. 2 ст. 82 КПК України.

Ухвала судуоскарженню непідлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1