Решение № 111277752, 30.05.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.05.2023Справа №910/4862/21За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп", м. Київ

про ухвалення додаткового рішення

у справі

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт", Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Жванець

про стягнення 1 327 374,63 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача за зустрічним позовом (заявник): Капуловський А.В. (адвокат за ордером серії КС№859560 від 31.05.2021 року);

від відповідача за зустрічним позовом): Коренчук Т.О. (адвокат за довіреністю від 08.05.2023).

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 року до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" (позивач) із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" (відповідач) суми заборгованості в розмірі 3 808 091,11 грн, суму 3% річних в розмірі 224 189,16 грн, суму інфляційних втрат в розмірі 385 328,39 грн, посилаючи на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018 року в частині проведення розрахунку за поставлений позивачем товар.

23.04.2021 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" до суду надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" суми пені в розмірі 125 514,63 та суми штрафу в розмірі 1 201 860,00 грн. у зв`язку з невиконанням останнім умов Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018 року в частині вчасної та в повному обсязі поставки товару.

Ухвалою від 25.04.2023 року первісний позов ТОВ "Катіс-Продукт" до ТОВ "Нано Оіл Груп" про стягнення 4 417 608,66 грн у справі №910/4862/19 та заяву ТОВ "Катіс-Продукт" про визнання правочину, що пов`язаний з предметом спору, залишено без розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2023 року у справі № 910/4862/21 зустрічний позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" суму пені в розмірі 125 514,63 грн, суму штрафу в розмірі 1 201 860,00 грн та суму судового збору в розмірі 19 910,62 грн

04.05.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/4862/21, у поданій заяві заявник просить суд стягнути із відповідача за зустрічним позовом 317 250,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката понесених заявником в процесі розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" про ухвалення додаткового рішення призначено на 30.05.2023.

30.05.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" надійшли заперечення на клопотання про вирішення питань розподілу судових витрат.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" про ухвалення додаткового рішення, заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" та заслухавши пояснення присутніх представників сторін, суд ухвалив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим, у частині 5 наведеної норми Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №904/66/18 зазначено, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Так, як вбачається з поданого клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп", 23.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" (заявник, замовник) та Адвокатським об`єднанням «Новіков та Партнери» (виконавець) було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №23/03-21 (договір), відповідно до якого замовник доручає, а виконавець протягом дії даного договору приймає на себе зобов`язання надати за винагороду правову (правничу) допомогу з питань, що цікавлять замовника.

Пунктами 3.1 та 3.4. договору передбачено, що розмір винагороди (гонорару) виконавця за надання правничої допомоги згідно з договором визначається у Протоколах погодження договірної ціни, які є невід`ємними додатками до даного договору, та може бути розрахований, виходячи із розцінок виконавця (вартість однієї години правничої допомоги, щомісячна фіксована оплата систематичної правничої допомоги, фіксована оплата за окремий замовлений вид правничої допомоги чи інше) та/або кількості витраченого часу. Підставою для оплати правничої допомоги є підписаний або схвалений сторонами в порядку, передбаченому п. 3.5 договору, акту прийому наданої правничої допомоги та рахунок, наданий замовнику виконавцем. Замовник зобов`язаний оплатити рахунок, наданий виконавцем не пізніше 5 робочих днів з моменту надання виконавцем рахунку. В протоколах погодження договірної ціни сторони можуть узгодити інший порядок оплати правничої допомоги, в тому числі шляхом передоплати.

Також 23.03.2021 сторонами, на виконання п. 1.2 та п. 3.1 договору, було складено та підписано Протокол №1 погодження договірної ціни до договору (протокол), пунктом 1.1 якого узгоджено, що розмір винагороди виконавця за надання правничої допомоги відповідно до п. 1.1 Протоколу, становить: 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок без ПДВ за одну годину надання правничої допомоги юристами/адвокатами-партнерами та/або співробітниками виконавця.

30.04.2021 між сторонами було складено та підписано Акт №1 прийому наданої правничої допомоги згідно з договором про надання правової (правничої допомоги) №23/03-21 від 23.03.2021, в якому детально наведено перелік виконаних робіт та наданих послуг (всього 20 годин загальною вартістю 90 000, 00 грн).

02.06.2021 між сторонами було складено та підписано Акт №2 прийому наданої правничої допомоги згідно з договором про надання правової (правничої допомоги) №23/03-21 від 23.03.2021, в якому детально наведено перелік виконаних робіт та наданих послуг (всього 9 годин загальною вартістю 40 500, 00 грн).

02.07.2021 між сторонами було складено та підписано Акт №3 прийому наданої правничої допомоги згідно з договором про надання правової (правничої допомоги) №23/03-21 від 23.03.2021, в якому детально наведено перелік виконаних робіт та наданих послуг (всього 9,5 годин загальною вартістю 42 750, 00 грн).

02.08.2021 між сторонами було складено та підписано Акт №4 прийому наданої правничої допомоги згідно з договором про надання правової (правничої допомоги) №23/03-21 від 23.03.2021, в якому детально наведено перелік виконаних робіт та наданих послуг (всього 4 годин загальною вартістю 18 000, 00 грн).

01.09.2021 між сторонами було складено та підписано Акт №5 прийому наданої правничої допомоги згідно з договором про надання правової (правничої допомоги) №23/03-21 від 23.03.2021, в якому детально наведено перелік виконаних робіт та наданих послуг (всього 1 година загальною вартістю 4 500, 00 грн).

04.10.2021 між сторонами було складено та підписано Акт №6 прийому наданої правничої допомоги згідно з договором про надання правової (правничої допомоги) №23/03-21 від 23.03.2021, в якому детально наведено перелік виконаних робіт та наданих послуг (всього 10, 75 годин загальною вартістю 48 375, 00 грн).

28.12.2021 між сторонами було складено та підписано Акт №7 прийому наданої правничої допомоги згідно з договором про надання правової (правничої допомоги) №23/03-21 від 23.03.2021, в якому детально наведено перелік виконаних робіт та наданих послуг (всього 8, 55 годин загальною вартістю 39 375, 00 грн).

24.05.2022 між сторонами було складено та підписано Акт №8 прийому наданої правничої допомоги згідно з договором про надання правової (правничої допомоги) №23/03-21 від 23.03.2021, в якому детально наведено перелік виконаних робіт та наданих послуг (всього 1,5 години загальною вартістю 6 750, 00 грн).

01.08.2022 між сторонами було складено та підписано Акт №9 прийому наданої правничої допомоги згідно з договором про надання правової (правничої допомоги) №23/03-21 від 23.03.2021, в якому детально наведено перелік виконаних робіт та наданих послуг (всього 4, 5 години загальною вартістю 20 250, 00 грн).

01.09.2022 між сторонами було складено та підписано Акт №10 прийому наданої правничої допомоги згідно з договором про надання правової (правничої допомоги) №23/03-21 від 23.03.2021, в якому детально наведено перелік виконаних робіт та наданих послуг (всього 3, 5 години загальною вартістю 15 750, 00 грн).

03.10.2022 між сторонами було складено та підписано Акт №11 прийому наданої правничої допомоги згідно з договором про надання правової (правничої допомоги) №23/03-21 від 23.03.2021, в якому детально наведено перелік виконаних робіт та наданих послуг (всього 3 години загальною вартістю 13 500, 00 грн).

01.12.2022 між сторонами було складено та підписано Акт №12 прийому наданої правничої допомоги згідно з договором про надання правової (правничої допомоги) №23/03-21 від 23.03.2021, в якому детально наведено перелік виконаних робіт та наданих послуг (всього 10, 75 годин загальною вартістю 48 375, 00 грн).

03.02.2023 між сторонами було складено та підписано Акт №13 прийому наданої правничої допомоги згідно з договором про надання правової (правничої допомоги) №23/03-21 від 23.03.2021, в якому детально наведено перелік виконаних робіт та наданих послуг (всього 1 година загальною вартістю 4 500, 00 грн).

03.03.2023 між сторонами було складено та підписано Акт №14 прийому наданої правничої допомоги згідно з договором про надання правової (правничої допомоги) №23/03-21 від 23.03.2021, в якому детально наведено перелік виконаних робіт та наданих послуг (всього 2, 5 години загальною вартістю 11 250, 00 грн).

03.04.2023 між сторонами було складено та підписано Акт №15 прийому наданої правничої допомоги згідно з договором про надання правової (правничої допомоги) №23/03-21 від 23.03.2021, в якому детально наведено перелік виконаних робіт та наданих послуг (всього 1, 25 години загальною вартістю 5 625, 00 грн).

Враховуючи вищевикладене, заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 317 250, 00 грн.

Суд зазначає, що у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" у своїх запереченнях зазначає, що заявлений заявником розмір витрат на правову допомогу є значно завищеним, не відповідає принципу співмірності витрати на правничу допомогу зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим часом на надання таких послуг.

Так, зокрема, звертає увагу на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" в своїх актах зазначало про участь в судових засіданнях (тривалість одна година), тоді як відповідно до протоколів судових засідань, тривалість судових засідань була менше ніж одна година, що, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт", є штучним збільшенням витрат на правову допомогу.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" в своїх запереченнях повідомляє, що ним були подані апеляційні скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2023 та на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2023, а тому вирішення розподілу судових витрат є передчасним.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Водночас, суд вважає витрати позивача на надання правової допомоги в розмірі 317 250, 00 грн є такими, що не відповідають критерію розумності їхнього розміру, з огляду на наступне.

Зокрема, відповідно до Акту №7 прийому наданої правничої допомоги згідно з договором про надання правової (правничої допомоги) №23/03-21 від 23.03.2021, було включено наступні послуги, які не мають відношення до вказаної справи:

- 13.12.2021 - опрацювання наданих клієнтом документів щодо притягнення водія до адміністративної відповідальності та конфіскації майна, а також, пов`язаної з цим питанням судової практики та формування позиції захисту інтересів клієнта з відповідних питань

- Опрацювання наданого клієнтом проекту апеляційної скарги на постанову Кіцманського районного суду від 13.12.2021 у справі №718/2957/21, з врахуванням практики розгляду судами подібних спорів

- Підготовка та подання до Чернівецького апеляційного суду доповнень до апеляційної скарги на постанову судді Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюка В.М. від 13.12.2021 у справі про адміністративне правопорушення №718/2957/21, передбачене ч. 4 ст. 164 КУпАП.

- Підготовка проекту заяви ТОВ «Нано Оіл Груп» до Начальника ГУНП в Чернівецькій області про зміну місцезнаходження ТЗ клієнта.

- Представництво інтересів ТОВ «Нано Оіл Груп» в судовому засіданні Чернівецького апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення №718/2957/21.

Відповідно до Акту №9 прийому наданої правничої допомоги згідно з договором про надання правової (правничої допомоги) №23/03-21 від 23.03.2021, було включено наступні послуги, які не мають відношення до вказаної справи:

- Вивчення та аналіз матеріалів справи №463/4461/17 з метою визначення впливу рішення про задоволення позову чи про відмову у задоволенні позову у цій справі на господарську діяльність ТОВ «Нано Оіл Груп».

Таким чином, беручи до уваги час на підготовку матеріалів до судового засідання, складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі, суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є неспівмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову, розмір заявленого до стягнення із відповідача у даній справі гонорару є завищеним та не відповідає критерію розумності.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт", а також те, що первісний позов було залишено без розгляду, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд доходить висновку про те, що з Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 150 000, 00 грн і саме вказаний розмір суд вважає співрозмірним по відношенню до обсягу фактично виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Керуючись приписами ст. ст. 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" (ідентифікаційний код 38798904, місцезнаходження: 32265, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Жванець, вул. Центральна, буд. 3А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" (ідентифікаційний код 41330367, місцезнаходження: 03118, м. Київ, вул. Козацька, буд. 114, офіс 1-8) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 150 000, 00 грн (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення підписано 02.06.2023

Суддя Сергій МОРОЗОВ