Постановление суда № 111199535, 30.05.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

30 травня 2023 р. справа № 520/8391/22

Харківський окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

21.04.2023 року до Харківського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява з посиланням на ст.ст. 249, 382, 383 КАС України, в якій останній просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо порядку виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 по справі №520/8391/22 в частині виплати ОСОБА_1 щомісячної пенсії з обмеженням її максимальним розміром в сумі 25578,00 грн. за період з 01.03.2022 по теперішній час;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 по справі №520/8391/22 у повному обсязі шляхом здійснення нарахування і виплати ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром в сумі 25578,00 грн. за період з 01.03.2022 по теперішній час, з урахуванням нарахованих йому до виплати сум індексації згідно з постановами КМУ від 16.02.2022 №118 та від 24.02.2023 №168;

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк у тридцять днів для надання відповіді до суду про повне виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 по справі №520/8391/22 з урахуванням висновків суду, з наданням до суду розрахунків проведеного перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 01.03.2022 по теперішній час.

Тобто, позивач звернувся до суду першої інстанції з вимогами щодо застосування заходів, передбачених ст.ст.382, 383 КАС України.

Ухвалою суду від 27.04.2023р. заяву позивача від 21.04.2023р. про визнання протиправними дії владного суб`єкта у порядку ст. 383 КАС України по справі №520/8391/22 повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 27.04.2023р. прийнято до провадження заяву, подану в порядку ст. 382 КАС України по справі № 520/8391/22 та витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області письмові пояснення (з відповідними доказами) щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2023р. по справі №520/8391/22.

26.05.2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду надійшли заперечення щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 520/8391/22 з посиланням на виконання рішення суду в межах покладених зобов`язань та відсутність бюджетних коштів на погашення заборгованості в розмірі 290.528,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та заяву у порядку ст. 382 КАС України, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 по справі №520/8391/22 позов - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження з 01.12.2019 року виплат пенсії ОСОБА_1 розміром у десять прожиткових мінімумів для осіб які витратили працездатність. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код - 14099344; місцезнаходження - 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) здійснити з 01.12.2019 року виплату пенсії ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 90% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції згідно з довідкою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" №100/28049 від 10.06.2021 року (вих.№33/41-306У), без обмеження граничним (максимальним) розміром, здійснивши виплату пенсії однією сумою, з урахуванням раніше проведених виплат. Позов у решті вимог - залишено без задоволення.

10.03.2023 року рішення суду набрало законної сили, виконавчі листи по даній справі позивачу видані 07.04.2023 року.

З наданих заявником доказів та письмових пояснень (вих. №2000-0902-7/70022 від 26.05.2023 року) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області разом з доказами вбачається, що на виконання рішення суду у даній справі пенсійним органом проведено перерахунок пенсії заявнику з 01.12.2019 на підставі нової довідки із збереженням показника 90% грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром; з 01.05.2023 пенсія виплачується з урахуванням рішення суду; станом на 01.12.2019 розмір пенсії становив 25.578,00 грн., який підлягав до виплати; станом на 01.03.2023 розмір пенсії становив 30.658,92 грн., до виплати підлягає - 25.578,00 грн. (з обмеженням максимальним розміром); за період з 01.12.2019 по 30.04.2023 нараховано різницю в пенсії на загальну суму 290.528,00 грн., яку внесено до Реєстру судових рішень, виплату якої буде проведено за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України.

Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 по справі №520/8391/22 знаходиться на стадії виконання.

Суд зазначає, що згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право вільно володіти своїм майном. Ніхто не може бути, позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі "Кечко проти України" Європейський суд з прав людини встановив, що мало місце порушення статті 1 Протоколу №1 Конвенції, про захист прав людини і основоположних свобод, зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними (п. 23 Рішення).

Так, реалізація особою права, яке пов`язане з отриманням коштів і базується на спеціальних та чинних, на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не залежить від бюджетних асигнувань, відсутність яких не може бути підставою для порушення прав громадян.

У зв`язку з цим, Європейський суд з прав людини не прийняв аргумент Уряду України щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У рішенні від 30.06.2009р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Отже, встановлення судом строку для надання звіту передбачено в разі не виконання судового рішення, з метою виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 по справі №520/8391/22 знаходиться на стадії виконання, що відповідачем визнається.

Зі змісту наданих пояснень (вих. №2000-0902-7/70022 від 26.05.2023 року) вбачається, що адміністративним органом було вчинено дії направлені на виконання рішення суду по даній справі у спосіб внесення різниці в пенсії на загальну суму 290.528,00 грн. до Реєстру судових рішень, а отже, виконання рішення суду по даній справі наразі продовжується.

Доказів існування у органу публічної адміністрації наміру на свідоме та умисне ухилення від вжиття необхідних заходів стосовно виплати вказаної суми, матеріали справи не містять.

Матеріали справи також не містять доказів існування у органу публічної адміністрації фізичної можливості виконати судовий акт в частині проведення грошового платежу без залучення відповідних додаткових фінансових ресурсів.

Стосовно обмеження пенсійним органом пенсії максимальним розміром з 01.03.2023р. до 25.578,00 грн., суд зазначає, що під час розгляду справи №520/8391/22 обмеження пенсії максимальним розміром з 01.03.2023р. предметом спору не було; жодних зобов`язань в цій частині рішенням суду від 07.02.2023р. не встановлено.

Отже, в межах справи №520/8391/22 підстави для застосування судового контролю за ст. 382 КАС України в частині обмеження пенсії позивача максимальним розміром з 01.03.2023р. відсутні.

Стосовно нарахування і виплати позивачу пенсії, з урахуванням нарахованих йому до виплати сум індексації згідно з постановами КМУ від 16.02.2022 №118 та від 24.02.2023 №168, суд зазначає, що предмет спору у справі №520/8391/22 стосувався виключно управлінського волевиявлення суб`єкта владних повноважень стосовно визначення пенсії до виплати з 01.12.2019р. Перерахунок пенсії з 01.03.2022р. у порядку постанови КМУ від 16.02.2022 №118 та перерахунок пенсії з 01.03.2023р. у порядку постанови КМУ від 24.02.2023 №168 є новими перерахунками пенсії з інших підстав, ніж перерахунок пенсії з 01.12.2019р., ці перерахунки не були предметом справи №520/8391/22.

Додатково суд зауважує, що позивач не позбавлений права оскаржити дії пенсійного органу, якщо вважає, що його права в частині обмеження пенсії максимальним розміром з 01.03.2023р. порушені.

За таких обставин, суд вважає недоведеними підстави для кваліфікації стану виконання управлінської функції пенсійним органом як виключного випадку для застосування процедури судового контролю за ст.382 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.241-243, 255, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

ухвалив:

Заяву у порядку ст. 382 КАС України по справі №520/8391/22 - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В. Старосєльцева