Постановление суда № 111175880, 25.05.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6883/23

Провадження № 1-кс/202/4094/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

25 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , скаржника - адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12022040000000717, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12022040000000717, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

На час подання до слідчого судді скарги захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зазначала, що вона звернулась до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України, однак всупереч ст. 220 КПК клопотання сторони захисту не було розглянуто. У подальшому нею було отримано відповідь, в якій було повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також матеріалів ознайомленням з якими на цій стадії може зашкодити досудовому розслідуванню. Вважає, що в даному випадку повинна була винесена слідчим постанова, тому просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язати слідчих групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022040000000717, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, розглянути клопотання та винести вмотивовану постанову.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_4 наголошували, що слідчим не було надано для ознайомлення аудіо та відеозапис допитів свідків, якими обґрунтовувалось клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідно до оформлено рішення слідчого про відмову і в цій частині відповідною постановою. Наполягали на задоволенні скарги.

До початку судового засідання від слідчої СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просила розглянути дану скаргу без її участі, при цьому зазначила, що адвокату ОСОБА_4 надана відповідь на її заяву.

Положеннями ч. 3ст. 306 КПК Українивстановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За наведеного слідчий суддя визнав за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності сторони обвинувачення.

Заслухавши захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зіст. 24 КПК Україникожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченомуКПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначенийглавою 26 Кримінального процесуального кодексу України- параграф 1, статті 303-308.

Відповідно до пункту 1 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також унездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником,підозрюваним, його захисникомчи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином адвокат ОСОБА_4 є суб`єктом оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора у кримінальному провадженні № 12022040000000717, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України на стадії досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 направив слідчому у кримінальному провадженні № 12022040000000717 від 23.12.2022 клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України.

Відповідно до вимогст. 220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, у відповідності до положеньст. 220 КПК Українисторона захисту має право звернутися до слідчого, прокурора з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом.

Таким чином, після подання клопотання в порядкуст. 220 КПК Українипро виконання будь-яких процесуальних дій - у слідчого/прокурора виникає обов`язок розглянути таке клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання, і задовольнити його за наявності відповідних підстав, а у разі відмови в задоволенні клопотання (повної, часткової) винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі (у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй).

Варто зазначити, що конструкціяст. 220 КПК Українипобудована таким чином, що за результатом розгляду клопотань під час досудового розслідування слідчий/прокурор зобов`язаний прийняти одне із наступних рішень: 1) задовольнити клопотання за наявності відповідних підстав; 2) повністю відмовити в задоволенні клопотання; 3) частково відмовити в задоволенні клопотання. При цьому, у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання таке рішення оформлюється постановою.

Водночас, як встановлено під час судового розгляду скарги слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 повідомила листом, що за результатами розгляду клопотання, надає адвокату ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 12022040000000717 від 23.12.2022 за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванні.

Отже, виходячи з відомостей, які зазначені у відповіді слідчого від 19.05.2023 № 2/г-1096, матеріали кримінального провадження надано не в повному обсязі. Крім цього, як повідомлено захисником, слідчим не були надані копії матеріалів, які містять аудіо та відеозаписів допитів свідків, протоколи яких були долучені до клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто, слідчим було клопотання захисника про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не задоволено повністю, однак всупереч ст. 220 КПК України рішення слідчого не було оформлено постановою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 307 КПК Україниза результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цьогоКодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно дост.307КПК України необхідно зобов`язати слідчого розглянути відповідно до вимогст. 220 КПК Україниклопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , від 17.05.2023.

Керуючись статтями7,9,220,221,303-307,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 ,яка дієв інтересахпідозрюваного ОСОБА_3 ,на бездіяльністьслідчого,яка полягаєу нерозглядіклопотання укримінальному провадженні№ 12022040000000717,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.358,ч.4ст.190КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні № 12022040000000717 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 17.05.2023 в порядку ст. 220 КПК України, шляхом винесення вмотивованої постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1