Постановление суда № 111150934, 25.05.2023, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/8765/23

Провадження №2/523/3568/23

У Х В А Л А

"25" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Переходова Миколи Віталійовича про забезпечення позову

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: АТ «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_4 , про витребування із чужого незаконного володіння відповідачів квартири по АДРЕСА_1 , на користь позивача, посилаючись на те, що дана квартира була незаконно відчужена поза його волею та без його відома.

Одночасно з позовною заявою представник позивача надав суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони уповноваженим на державну реєстрацію прав на нерухоме майно особам здійснювати будь-які реєстраційні дії відносно квартири АДРЕСА_2 .

Свою заявупредставник позивачаобґрунтовує тим,що за час розгляду справи відповідачі будуть мати можливість відчужити спірне майно на користь третіх осіб, що спричинить нові звернення позивача до суду, при цьому обраний захід забезпечення позову не порушить прав відповідачів, а лише запровадить законні обмеження, наявність яких створить належні умови для розгляду справи судом та у разі задоволення позову сприятиме ефективному захисту прав позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

В силу вимог ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

Враховуючи предмет заявлених вимог, та згідно з вимогами п.2 ч.1 та ч.3 ст.150 ЦПК України з метою забезпечення позову, суд вважає за необхідне заборонити уповноваженим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії відносно спірного майна.

При цьому, суд при вжитті заходу забезпечення позову виходить також із того, що його невжиття буде створювати ризик відчуження відповідачами спірного майна, що вплине на кількість учасників справи і призведе до затягування процесу, а також у майбутньому може призвести до утруднення або навіть неможливості виконати рішення суду.

Керуючись ст. ст.149-153, 260, 261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Переходова Миколи Віталійовича про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити уповноваженим на державну реєстрацію прав на нерухоме майно особам здійснювати будь-які реєстраційні дії відносно квартири АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконанняУправлінню державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 25 травня 2023 року.

Суддя