№ 111146808, 26.05.2023, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/470/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності

№ 2 (смт Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутній,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо порушень, суміжних в часі, надійшли на адресу суду майже одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2023 року серії ААД № 348728 ОСОБА_1 16 квітня 2023 року о 19:15 год. в с. Іркліїв по

вул. Київській керував транспортним засобом «BMW 320D», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Mercedec Benz 210D», д.н.з. НОМЕР_3 , біля будинку по вул. Київська, 14, с. Іркліїв. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги

п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2023 року серії ААД № 348713 16 квітня 2023 року о 19:15 год. на автодорозі Н08 по

вул. Київська, 14, в с. Іркліїв, Золотоніський район, Черкаська область, керував транспортним засобом «BMW 320D», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП та в медичному закладі відмовився під відеозапис у встановленому законом порядку. Своїми діями

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Повідомив суд, що 16 квітня

2023 року у час, вказаний у протоколах про адміністративні правопорушення, він рухався зі сторони Золотоніського КП до с. Першотравневе. Заїхавши до с. Іркліїв, на зустріч йому їхав невідомий автомобіль, який, з незрозумілих причини, почав виїжджати на смугу зустрічного руху. ОСОБА_1 , з метою уникнення зіткнення із вказаним автомобілем, був змушений з`їжджати на обочину, у зв`язку з чим, автомобіль під його керуванням почало заносити та він втратив можливість управляти ним. Це призвело до зіткнення із припаркованим біля одного із дворів авто.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 свою вину не визнав. Повідомив суд, що в той день алкогольні напої не вживав. Після скоєння ДТП, у нього була невелика травма руки (поріз), а тому він вмивав рану тим, що було в автомобілі, зокрема пивом. По приїзду працівників поліції, останні повідомили ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в найближчому медичному закладі, на що він відповів відмовою, оскільки перебував у шоковому стані та йому було не відомо, що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння тягне за собою адміністративну відповідальність. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засідання потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що не був присутній під час скоєння ДТП. Через невеликий проміжок часу після ДТП, вийшовши до свого автомобіля, він побачив ОСОБА_1 , який, за словами останнього, перебував за кермом автомобіля «BMW 320D», д.н.з. НОМЕР_2 , та скоїв ДТП. При цьому, ОСОБА_1 явно перебував у стресовому стані. Чи були ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не пам`ятає. Також, ОСОБА_2 не чув відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, але повідомив суд, що в той час біля машин панував хаос, що могло слугувати причиною такого. Крім цього, повідомив суд, що шкода, завдана внаслідок ДТП, відшкодована йому в повному обсязі.

У судовому засіданні поліцейський СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції Тарасенко А.В. (особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП) повідомив суд, що

16 квітня 2023 року до чергової частини поступило повідомлення про скоєння ДТП в

с. Іркліїв. Приїхавши на місце ДТП, працівниками поліції було встановлено водія транспортного засобу «BMW 320D», д.н.з. НОМЕР_2 , яким виявився ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів). Працівниками поліції було повідомлено останнього про наявність ознак алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП або в найближчому медичному закладі, на що ОСОБА_1 категорично відмовився. Після цього, ОСОБА_1 було роз`яснено, що відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння тягне за собою відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП та повторно було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте ОСОБА_1 знову відмовився від його проходження.

У судовому засіданні було досліджено відеозапис, наданий Відділом поліцейської діяльності № 2 (смт Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та який наявний в матеріалах справи. Відповідно до відомостей, який містить зазначений відеозапис, ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом, вказаним у протоколах про адміністративні правопорушення, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 124 КУпАП визнавав. Працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці вчинення ДТП або в найближчому медичному закладі, на що ОСОБА_1 категорично відмовився. Після цього, ОСОБА_1 було роз`яснено, що відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння тягне за собою відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП та повторно було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте ОСОБА_1 знову відмовився від його проходження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, судом встановлено наступне.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2023 року серії ААД № 348728 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно дост. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2023 року серії

ААД № 348728;

-схемі ДТП, де зафіксоване положення автомобілів, напрямок руху та інші обставини ДТП;

- письмових поясненнях ОСОБА_1 від 16 квітня 2023 року та поясненнях ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні;

- письмових поясненнях ОСОБА_3 від 16 квітня 2023 року;

- фотократками з місця ДТП;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та нанесення майнової шкоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2023 року серії ААД № 348713 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Так, порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкція).

Згідно п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п. 6 розділу І Інструкції).

З врахуванням зазначеного, у водія виникає обов`язок пройти огляд на стан сп`яніння, якщо працівниками поліції встановлені ознаки такого сп`яніння.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Черкаського апеляційного суду від 29 липня 2022 року (справа № 707/547/22).

Також, суд звертає увагу, що обов`язок додержання законів передбачає і обов`язок їх знання. Тому закони повинен знати кожний. З цього положення і випливає загальновідома формула: незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності, яка і міститься вчастині 2 статті 68 Конституції України.

Таким чином, суд критично оцінює твердження ОСОБА_1 та розцінює їх як такі, які спрямовані на уникнення відповідальності за вчиненні правопорушення, оскільки такі твердження спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2023 року серії ААД № 348713;

-направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 травня 2023 року;

- письмових поясненнях ОСОБА_1 від 16 квітня 2023 року;

- відеозаписі з місця події;

- поясненнях працівника поліції (як особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення) ОСОБА_4 , наданих у судовому засіданні.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність згідно зі ст.ст. 34 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, ОСОБА_1 визнається винуватим, а його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладанням на нього адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) гривень.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 130, 279,283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 709/466/23, № 709/470/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 709/470/23.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставіч.2ст.36КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) гривень.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783;банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Романова