Решение № 111138512, 17.05.2023, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7741/21

Номер провадження 2/404/2051/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі -Щербини А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом АТ «Перший український міжнародний банк» (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1001433090601 від 21.10.2019 року у розмірі 45775,13 грн.

В обґрунтування позову вказував, що між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 21.10.2019 року укладено кредитний договір №1001433090601 відповідно до якого останній видано кредит в сумі 33400 грн. Відповідач не виконує свої зобов`язання і станом на 04.10.2021 року у неї перед банком виникла заборгованість в розмірі 45775,13 грн., яка складається з: 25693,57 грн. заборгованості за кредитом; 2,82 грн. заборгованості за процентами; 20078,74 грн. заборгованості за комісією. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ "ПУМБ", у зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та судовий збір.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2021 року суддею Варакіною Н.Б. відкрито провадження по справі.

31 січня 2023 року відповідач подала до суду відзив, яким заперечила проти позовної заяви.

В обґрунтування зазначила, що з наданих розрахунків неможливо визначити розмір комісії, оскільки в табличці, що визначає нарахування комісії мова йде про «затверджений графік повернення кредиту», «фактичне погашення суми кредиту, «залишок непогашеної суми кредиту». За умовами договору сторони погодили розмір щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості, що складає1332,66 грн. Водночас зазначає, що 23.11.2020 року банк пред`явив письмову вимогу до відповідача погасити заборгованість по кредитному договору, а отже змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичність платежів, порядку сплати комісії. З огляду на це право кредитодавця нараховувати передбачену договором комісію припиняється після пред`явлення вимоги. В період з 21.11.2019 року по 22.03.2020 року відповідач сплатила комісію у розмірі 6663,30 грн. Отже, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості слід визначати станом на 21.11.2020 року, яка з урахуванням вже сплаченої суми становить 10661,28 грн.

17 лютого 2023 року представник позивача подав відповідь на відзив, якою заперечив проти відзиву в повному обсязі.

15 травня 2023 року відповідач подала заперечення на відповідь на відзив, якими просила відмовити у позові.

Представник позивача АТ "ПУМБ" у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі..

Відповідач у судовому засіданніпояснила, що заперечує проти позову в повному обсязі, кредит брала у розмірі 13000 грн. Суми, які вона вносила за погашення кредиту, банк розподіляв не на кредит, а на інші платежі.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

21.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до АТ "ПУМБ" із заявою № 1001433090601 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до даної заяви, Клієнт, підписанням цієї заяви беззаперечно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ" в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийняття ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (у урахуванням всіх змін)і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговуване (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених нижче умовах.

Згідно даного договору відповідачу надається споживчий кредит в сумі 33 400,00 грн. строком на 24 місяців, з розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,99 %, розміром процентної ставки 0, 01 %.

До договору позивачем додано публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, що дії з 12 червня 2019 року; паспорт споживчого кредиту; меморіальний ордер від 21.10.2019 року про виплату АТ "ПУМБ" ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 33 400,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "ПУМБ" за кредитним договором від 21.10.2019 року станом на 04.10.2021 року,сума боргу становить 45775,13 грн., яка складається з: 25693,57 грн. заборгованості за кредитом; 2,82 грн. заборгованості за процентами; 20078,74 грн. заборгованості за комісією.

Заперечуючи позов, відповідач не навела своїх розрахунків, тільки зазначила, що не згодна з нарахуваннями.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч.2ст.1050ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Згідно зіст.1048ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно дост.610ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідач з умовами договору була ознайомлений, підписала заяву і отримала кредит, однак умови договору порушила.

Враховуючи викладене, суд вважає, що згідност.611 ЦК Українипідлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобов`язання, обумовлені договором.

Згідно вимогст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, надавши оцінку доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставіст. 141 ЦПК Українисудові витрати за сплату судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.12,13,76,77,81,265,268,273,280-282,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заявуАТ «Перший український міжнародний банк» (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Першийукраїнський міжнароднийбанк» (вул.Андріївська,4,м.Київ,04070) заборгованість в розмірі45775,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Перший український міжнародний банк» (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) судовийзбір в розмірі2 270,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення складено 17.05.2023.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда