Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 367/3494/23
Провадження №2/367/4117/2023
УХВАЛА
про залишення без руху
26травня 2023року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Плахтій Олена Володимирівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Плахтій Олена Володимирівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху.
Відповідно до п. 6, 7 ч. 3 ст.175ЦПК України позовназаява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Проте в позовній заяві не зазначено відповідних відомостей.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст.175ЦПК України позовназаява повинна містити перелікдокументів таінших доказів,що додаютьсядо заяви;зазначення доказів,які неможуть бутиподані разоміз позовноюзаявою (занаявності);зазначення щодонаявності упозивача абоіншої особиоригіналів письмовихабо електроннихдоказів,копії якихдодано дозаяви,проте впереліку незазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст.175ЦПК України позовназаява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, проте він не наведений.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Позивачем не додано до позовної заяви доказу надсилання листом з описом вкладення третій особі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу поданих до суду документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Тож, позивачу необхідно сплатити несплачену суму судового збору в розмірі 1073 (однієї тисячі сімдесяти трьох) гривень 60 (шістдесят) копійок відповідно до вищевказаних вимог закону.
Представник позивача просить суд відстрочити позивачу сплату судового збору за подання позовної заяви, про що подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по суті справи. Заявник мотивує свою вимогу втратою позивачем майна у зв`язку з бойовими діями та перебуванням позивача у скрутному матеріальному становищі, проте не зазначено та не надано жодного доказу на підтвердження вказаних ним обставин.
За таких обставин, суд не має підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином,позовна заява ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієпредставник адвокатПлахтій ОленаВолодимирівна,до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФІНПРОММАРКЕТ»,третя особа:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуОстапенко ЄвгенМихайлович,про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню,підлягає залишеннюбез рухуз наданнямпозивачу строкудля усуненнянедоліків,а саме:позивачу необхіднозазначити відомостіпро вжиттязаходів досудовоговрегулювання спору,якщо такіпроводилися,відомості про вжиттязаходів забезпеченнядоказів абопозову доподання позовноїзаяви,якщо такіздійснювалися;зазначити попередній(орієнтовний)розрахунок сумисудових витрат,які позивачпоніс іякі очікуєпонести узв`язку ізрозглядом справи;надати доказинадсилання листомз описомвкладення третійособі приватномунотаріусу Київськогоміського нотаріальногоокругу ОстапенкуЄвгену Михайловичуподаних досуду документів; сплатити несплачену суму судового збору в розмірі 1073 (однієї тисячі сімдесяти трьох) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Плахтій Олена Володимирівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання даної ухвали.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст.185ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.
Суддя: Ю.В. Горбачова
Судебное решение № 111136824, Ірпінський міський суд Київської області было принято 26.05.2023. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 367/3494/23. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: