Постановление суда № 111133603, 25.05.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/14696/22

УХВАЛА

25 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року по справі №420/14696/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково, а саме:

-визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправними, щодо відмови в переведенні на пенсію ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з моменту звернення за переведенням на пенсію, а саме з 14.09.2022 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву від 14.09.2022 року ОСОБА_1 , з урахуванням висновків викладених у судовому рішенні.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року без змін.

До канцелярії Одеського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшла заява про заміну відповідача у справі №420/14696/22 з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що заява від 14.09.2022 року №9847 9847 гр. ОСОБА_1 була подана до відділу обслуговування громадян № 5 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та була опрацьована шляхом централізації за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів, а саме: спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Біляк Світланою Федорівною, яка і виносила рішення про відмову в призначенні пенсії від 20 вересня 2022 року № 963260845844. Зазначені вище обставини роблять неможливим виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 по справі № 420/14696/22, так як спеціалісти Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не приймали участі в розгляді заяви від 14 вересня 2022 року № 9847 гр. ОСОБА_1 та відсутні в історії статусів ЕПС, а саме рішення про відмову приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Ухвалою від 19.05.2023 року суд призначив розгляд заяви про заміну сторони по справі №420/14696/22 у судовому засіданні на 24.05.2023 року.

В судове призначене на 24.05.2023 року учасники справи не з`явилися про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином та завчасно.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви про заміну сторони без участі представника заявника в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника відповідача про заміну сторони, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи таке.

Відповідач листом від 29.09.2022 року повідомив позивача, що в призначені пільгової пенсії за віком відмовлено, оскільки право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 49 років 6 місяців з 1 квітня 1974 року по 30 вересня 1974 року. Вік позивача на дату звернення 48 років і 2 місяці, загальний страховий стаж становить 21 рік 10 місяців 26 днів та позивач не надала довідки про підтвердження наявного пільгового стажу та документи про проведення атестації робочих місць, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, а тому позивачу не призначена пенсія за віком на пільгових умовах. Також в листі зазначено, що відповідно до Порядку розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 12.10.2007 №18-6, у разі якщо громадянин вважає, що орган, який призначає пенсію прийняв рішення, що суперечить законодавству про пенсійне забезпечення або виходить за межи його компетенції встановленої законом, він має право оскаржити таке рішення у органі Пенсійного фонду України вищого рівня або в судовому порядку. Не погодившись з відмовою Головного управління ПФУ в м. Києві викладеною в листі в переведенні на пенсію за віком на пільгових умовах, позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що рішення яким відмовлено позивачу у призначенні пенсії не було предметом розгляду у даній справі. Отже, рішення про відмову в призначенні пенсії від 20 вересня 2022 року № 963260845844 не скасовано в судовому порядку.

За таких умов суд приходить до висновку, що підстави для заміни відповідача у справі №420/14696/22 з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відсутні, а тому заява про заміну сторони не належить до задоволення.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 256, 293 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 25.05.2023 року.

Суддя Г.В. Лебедєва