Постановление суда № 111128124, 15.05.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9599/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Острицького Андрія Олеговича, про проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Держави України в особі Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1, Мін`юст), Державної казначейської служби України (далі - відповідач-2, ДКСУ) про визнання дій неправомірними, стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2022 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначено підготовче засідання для розгляду справи по суті.

24.02.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 13.04.2023 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08.04.2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

У п. 3 Розділу ІІІ цього Порядку встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов`язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв`язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Проте, в порушення наведених вимог у клопотанні не зазначено системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку.

Разом з тим, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, клопотання представника позивача не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття до Печерського районного суду м. Києва.

Також суд звертає увагу, що в клопотанні представник позивача посилається на ст. 195 КАС України, а не на положення Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що в Печерському районному суді м. Києва обладнано лише три зали судових засідань для проведення відеоконференцій, проте у цих залах також здійснюється розгляд кримінальних справ, де підозрювані чи обвинувачені перебувають під вартою. Більш того, зали судових засідань, в тому числі зали для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, закріплені за певними суддями, які щоденно розглядають справи. За головуючим у даній справі суддею закріплено зал судових засідань, який не обладнано технічними засобами для проведення відеоконференції. За таких обставин, можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є ускладненою.

За таких обставин, клопотання представника позивача - адвоката Острицького Андрія Олеговича, про проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, в режимі відеоконференції, є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14, 43, 62, 182, 183, 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Острицького Андрія Олеговича, про проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 15.05.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко