Решение № 111113844, 28.02.2023, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/942/21

Провадження по справі №2/498/3/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

28 лютого 2023 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ткачук О.Л.

з участю секретаря судового засідання - Поліщук А.С.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні всмт.Велика МихайлівкаОдеської області впорядку ч.2ст.247ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт-Капітал", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6927 вчинений 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріальною округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості в розмірі 8533,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Одеси Шевченко Тетяною Сергіївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64656666 з виконання вищевказаного виконавчого напису №6927 вчиненого 20.01.2021 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості в розмірі 8533,00 грн. Вказує, що вона не укладала із первісним кредитором або його правонаступником кредитних чи інших договорів, які б нотаріально посвідчувалися, оскаржуваний напис вчинено на звичайному (письмовому) договорі, який, слід відмітити, не було надано приватним виконавцем на її клопотання від 03.11.2021 року, а також не було надано копії виконавчого напису та інших поданих відповідачем документів для відкриття виконавчого провадження. Зазначає, що вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, або на інших договорах, що випливають з кредитних правовідносин, та які нотаріально не посвідчувалися, чинним законодавством України не передбачено.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду від 05листопада 2021року (справа №498/908/21, провадження по справі №2-з/498/1/21), задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №6927 від 20.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості в розмірі 8533,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду від 16листопада 2021року вищевказаний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, витребувано докази.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду від 26 січня 2023 року, постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилася, у справі наявна заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідачаТОВ «Фінансова компанія «Профіт-Капітал», в судове засідання не з`явився неодноразово, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позов не подавали.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення, відповідно до ст.128 ЦПК України. Заяв, клопотань до суду від нього не надходило.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини справи.

Так,10.07.2018 року ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір позики №7764798, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 3000 грн.

За договором відступлення прав вимоги за кредитними договорами 03042017 від 03.04.2017 року правонаступником «1 Безпечне Агенство Необхідних кредитів» у даних правовідносинах виступає ТОВ «Фінансова компанія «профіт Капітал».

20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріальною округу Горай Олегом Станіславовичем за №6927 вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості в розмірі 8533,00 грн. за кредитним договором №7764798 від 10 липня 2018 року.

26.02.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна прийняла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64656666, з виконання виконавчого напису №6927, виданого 20.01.2021 року.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат»(далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.(постанова Великої Палати від 21.09.2021 року у справі №910/10374/17 щодо втрати чинності постановою № 662 (в частині)).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19), де суд дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна прийти до наступних висновків.

Так із матеріалів справи судом встановлено, що оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом Горай О.С. 20.01.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Укладений між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних кредитів» тапозивачем кредитний договір №7764798 від 10.07.2018 року, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально.

Тому, вчиняючи 20.01.2021 року виконавчий напис №6927 приватний нотаріус Горай О.С. неправомірно керувався пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, яка на той час уже була нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23.

Тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса №6927 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, тобто вимог статей87,88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів.

Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, понесених сторонами в зв`язку з розглядом справи, суд встановив наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн, а також сплачено судовий збір за забезпечення позову в розмірі 454,00 грн, загалом 1362,00 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по оплаті судового збору у розмірі 1362,00 грн.

Керуючись статтями 12, 81, 263 -265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт-Капітал", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 20 січня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі під № 6927 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт-Капітал" заборгованості у розмірі 8533,00 грн.

Стягнути зтовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт-Капітал" на користь ОСОБА_1 понесені судові витратипо оплаті судового збору в розмірі1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування), зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082), місцезнаходження вул. Набережно-Лугова, б.8, м. Київ, 04071.

Треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, місцезнаходження - вул. Балківська, б. 31, офіс 7, м. Одеса, 65029.

Приватний нотаріусЖитомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська, б.35, м. Житомир, 10008.

Суддя: О.Л. Ткачук